KRČUM VS. MO PARKING Postaje jako zanimljivo, mostarski odvjetnik pozvao brojne svjedoke

Suđenje Milenko Krčum i MO Parking

Na Općinskom sudu u Mostaru jučer je održano odgođeno ročište u predmetu gdje mostarski odvjetnik Milenko Krčum tuži MO Parking na temelju povrede prava služnosti zbog koje tvrdi da je to javno poduzeće uznemirilo građane uvođenjem naplate parkinga 'ispod nosa'.

Na pripremnom ročištu, ali i tužbi držao se svog primjera u kojem navodi da je zajedno sa suprugom sad već davne 2001. godine kupio stan u Mostaru i da je svih tih godina uredno koristio predviđeni parking koji su uglavnom koristili stanari njegove ili okolnih zgrada. Osim njega i supruge, naveo je i primjer njegovog oca i brata koji također žive u toj zgradi samo na drugom katu i koji su zajedno više desetljeća parkirali sve svoje automobile koje su posjedovali na parkingu, a kojeg su im počeli naplaćivati prošle godine. Sve to ga je nagnalo da tuži Mostar Parking zbog smetnje posjeda, odnosno prava služnosti.

Krčum je na današnjem ročištu tvrdio kako je Grad Mostar sve uradio bez pravovremenog pozivanja javnosti i građana koji su trebali odlučiti o tome, a ne jednostavno sve ono što su stanari koristili pretvoriti u parking koji se naplaćuje. Također, u svojoj riječi kazao je i da se radi o zaštiti okoliša budući da je Bosna i Hercegovina članica Aarhuške konvecije koja brine o stopi zagađenosti, a veća cirkulacija automobila stanarima može donijeti samo veće zagađenje. Kao poseban problem naplate parkinga naveo je činjenicu da unatoč tome što netko ima godišnju kartu nitko mu ne može zajamčiti parkirno mjesto ispred zgrade u kojoj živi desetljećima.

U nastavku iznesenih materijala tužitelj Milenko Krčum je zaključio da je pravo služnosti povrijeđeno onog trenutka kad je promijenjena osnovna namjena kvartovskog parkinga zbog načina korištenja kako je to učinio MO Parking. Mostarski odvjetnik kojeg u ovog predmetu zastupa odvjetnik Haris Hakalović pozvao je više svjedoka u svoju korist, sudskog vještaka te dvoje stručnjaka iz oblasti građevine, urbanog planiranja i arhitekture. Na kraju izlaganja je rekao da od suda traži utvrđivanje smetnje parkiranja na navedenim lokacijama i zatražio ukidanje smetnji.

Riječi obrane

MO Parking zastupa v. d. direktor Ivan Barbarić preko punomoćnika odvjetnika Igora Kvesića koji je naveo da obrana osporava sve tužiteljeve navode jer ne dokazuju utemeljenost tužbenog zahtjeva jer je tuženi (MO Parking) postupio po odluci Gradskog vijeća od 23. prosinca 2021. godine. Odvjetnik Kvesić je istaknuo i prigovor aktivne legitimacije iz razloga što tužitelj nije dostavio dokaz da je vozilo registrirano na njegovo ime.

Cijela zgrada bi mogla svjedočiti u ovom predmetu

Tužitelj, u ovom slučaju Milenko Krčum prigovorio je da odluke Gradskog vijeća ne mogu biti čitani kao dokazni materijali jer se radi o propisima. Također, istaknuo je kako mu je sporno što se na obilježavanju javnih parkirališta počelo raditi tek u zadnjih mjesec i pol dana, a već drugu zaredom se provodi sustav naplaćivanja parkinga što tuženik (MO Parking) smatra javnim parkiralištem. Tom prilikom predložio je da svjedoče stanari iz te zgrade koje je predložio što je sud na kraju i usvojio kao dokazni prijedlog. 

Sutkinja u ovom predmetu Elma Brčić Rožajac, uz suglasnost obje stranke, zakazala je glavnu raspravu za 24. studenoga kada će se raspravljati o osnovanosti tužbenog zahtjeva i izvoditi dokazi čitanjem isprava, saslušanje vještaka, saslušanje parničnih stranaka i saslušanje svjedoka.

Podsjetimo, Krčum je tužio Mostar parking zbog smetnje posjeda prava služnosti, odnosno služnosti parkiranja na parceli za koju je u vrijeme podnošenja tužbe u katastru bio upisan kao posjednik SIZ stanovanja i već je ranije spominjao da je to, bez obzira na pitanje vlasništva nad parcelom, ukazivalo na namjenu parcele, odnosno da je namijenjena za korištenje stanarima.

Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.