Thompsonovi odvjetnici tužili Državni inspektorat

Odvjetničko društvo Višić & Višić oglasilo se u ime svog klijenta Marko Perković Thompson povodom naloga za uklanjanje objekata izgrađenih u Čavoglavama, ističući kako pravni postupci još traju te da postoje zakonske osnove za odgodu izvršenja rješenja.

U priopćenju navode kako je protiv rješenja Državni inspektorat pokrenut upravni spor pred Upravni sud u Splitu, s obzirom na to da žalba kao pravni lijek nije dopuštena. Ističu kako je to jedini način da se provjeri zakonitost postupanja inspekcije i utvrdi jesu li uzete u obzir sve relevantne činjenice prije donošenja odluke.

U tijeku postupak i zahtjev za odgodom izvršenja

Razlozi za osporavanje rješenja izneseni su u tužbi, ali ih, zbog trajanja postupka, odvjetnici ne žele javno iznositi. Naglašavaju kako zakon omogućuje da objekti ostanu na postojećoj lokaciji do donošenja pravomoćne odluke, ukoliko sud prihvati prijedlog da tužba ima odgodni učinak.

U tom smislu, pozivajući se na odredbe Zakona o upravnim sporovima, predloženo je sudu da odgodi izvršenje inspekcijskog rješenja do okončanja postupka.

Mogućnost legalizacije kroz građevinsku dozvolu

Osim sudskog postupka, ističe se i dodatna pravna mogućnost. Kako navode, Marko Perković Thompson je još prije zaprimanja rješenja podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole.

Prema njihovim tvrdnjama, objekti se nalaze unutar građevinskog područja prema važećem prostornom planu, a njihova namjena i dimenzije odgovaraju dozvoljenim parametrima, zbog čega postoji realna mogućnost ishođenja dozvole.

Na temelju toga, predloženo je i Državni inspektorat da odgodi izvršenje rješenja do završetka postupka izdavanja dozvole.

Argumenti o šteti i javnom interesu

Odvjetnici navode kako zakonski uvjeti za odgodu postoje u situacijama kada se time ne ugrožava javni interes, a izvršenje bi moglo prouzročiti teško nadoknadivu štetu.

Smatraju da u ovom slučaju objekti ne predstavljaju prijetnju te da bi njihovo uklanjanje prije konačne odluke proizvelo nepotrebnu štetu, osobito ako se naknadno utvrdi da su mogli ostati.

Sudska presuda o vlasništvu nad terasom

U priopćenju se dodatno navodi i presuda Županijski sud u Sisku iz veljače 2026. godine, kojom je, kako tvrde, potvrđeno vlasništvo nad terasom povezano s Perkovićem.

Citiraju dio obrazloženja: „Imajući stoga na umu prethodno utvrđenje da se u konkretnom slučaju ne radi o otuđenju ravnog krova kao zajedničkog dijela zgrade, to se neosnovanim ukazuje i pozivanje tužitelja na sudsku praksu…“

Zaključno poručuju kako će njihov klijent koristiti sva raspoloživa pravna sredstva kako bi dokazao zakonitost izgrađenih objekata. Navode i da će, u slučaju da u tome ne uspije, postupiti u skladu s rješenjem nadležnih tijela, ali tek nakon što se iscrpe sve zakonske mogućnosti.