ZBOG GREŠKE SUDA Županija mora Peri Gudelju isplatiti preko 170 tisuća maraka

Srednjobosanska županija morat će isplatiti biznismenu iz Viteza Peri Gudelju 173.595 konvertibilnih maraka, s kamatom i troškovima sudskog postupka u roku od 30 dana, pod prijetnjom izvršenja, stoji u presudi Vrhovnog suda Federacije BiH iz veljače ove godine.

Sudska trakavica oko vraćanja privremeno oduzetog novca Peri Gudelju iz Viteza, te oko isplaćivanja kamata koje je kao vlasnik gospodarstkog društva „Gudelj“ tražio zbog neopravdano dugog zadržavanja tog novca od 2006. do 2016., traje punih 13 godina, piše Žurnal.

Županijski sud u Novom Travniku godinama protuzakonito zadržavao privremeno oduzeti novac.

Podsjetimo zbog čega je Pero Gudelj, koji je vlasnik i tvrtke Kalvarija cop, tužio Srednjobosansku županiju i Županijski sud u Novom Travniku.

Ožujak 2003. - pretreseni su poslovni i stambeni objekti u gospodarskom društvu Gudelj u Vitezu, a čiji je osnivač Pero Gudelj u to vrijeme bio osumnjičen za poreznu utaju. Naredbom Tužiteljstva u Travniku od 6. veljače 2004. oduzet mu je novac i određeno je da se deponira do okončanja istrage.

Lipanj 2008. - Gudelj je podnio zahtjev za povrat privremeno oduzetog novca o čemu su iz Tužiteljstva obavijestili Županijski sud u Novom Travniku navodeći da su poništena prethodna rješenja Porezne uprave kojima je bila utvrđena porezna obaveza za privredno društvo „Gudelj“ d.o.o. Vitez u iznosu od 418.219 KM, ali i da je zadržavanje tog novca suprotno ZKP-u.

Studeni 2008. - Županijski sud u Novom Travniku je odbio ovaj zahtjev uz obrazloženje da se nisu stekli uvjeti za povrat privremeno oduzetih predmeta jer je naredbom Tužiteljstva određeno da se deponira do okončanja istrage.

Siječanj 2010. - Gudelj je podnio tužbu u kojoj je tražio da obaveže sud da mu vrate privremeno oduzeti novac, sa zakonskim zateznim kamatama. Iste godine u lipnju protiv njega je podignuta optužnica zbog kaznenog djela zloupotreba ovlasti u gospodarstvu , a oduzete novčanice u optužnici nisu predložene kao dokaz.

Svibanj 2014. - Općinski sud u Travniku oslobodio ga je te optužbe i donio naredbu da mu se novac vrati što je i učinjeno u junu 2016.
Nakon toga, Gudelj je preinačio tužbu i zahtijevao da mu se nadoknadi šteta na ime zakonskih zateznih kamata zbog neopravdano dugog zadržavanja privremeno oduzetog novca u razdoblju od 29. lipnja 2006. do 9. lipnja 2016. godine.

Od ovih 13 godina stale su - prvostupanjska presuda koja je išla u korist Gudelju, pa drugostupanjska kojom je odbačena njegova tužba, već jedna odluka Vrhovnog suda FBiH kojom je odbijen njegov zahtjev za revizijom drugostupanjske presude, da bi na kraju Ustavni sud BiH usvojio njegovu apelaciju zaključivši da je osporenom odlukom došlo do povrede prava apelanta na imovinu.

Predmet je vraćen na ponovno odlučivanje Vrhovnom sudu FBiH koji je reviziju usvojio i preinačio drugostupanjsku presudu Županijskog suda na način da je u cijelosti potvrdio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Travniku od 5. rujna 2019. Vrhovni sud FBiH je u svojoj odluci utvrdio da je odluka Županijskog suda u Novom Travniku da zadrži privremeno oduzeti novac od Pere Gudelje tako dugo nije bila pravilna i zakonita i da je rezultat pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda Vrhovnog suda FBiH donesena u veljači 2023.

Zbog ovog slučaja je još 2010. disciplinski kažnjena predsjednica Županijskog suda u Novom Travniku Katica Jozak-Mađar jer se umiješala u rad suca Darvina Avdića na način da je zabranila otpremu rješenja koje je donio 17. travnja 2009., a u kojem je bio uvažen Gudeljev zahtjev za povrat novca privremeno oduzetog 27. ožujka 2003. godine. Prvostupanjska disciplinska komisija tada je utvrdila i to da je Jozak-Mađar posredstvom predsjednika Kaznenog odjela u tri navrata inicirala održavanje sjednice, a sve kako bi ishodila odluku „upućujućeg karaktera u pogledu konkretnog predmeta“. Takav stav nije usvojen, pa je u lipnju 2009. donijela Pravilnik o radu i dužnostima predsjednika odjela kojim je uvela pravilo da je prije otpremanja odluka strankama obavezno da predsjednik odjeljenja parafira odluke.

Drugostupanjska komisija potvrdila je prvostupanjsku odluku i Jozak-Mađar je tada kažnjena smanjenjem plaće za 30 posto na godinu dana.