Sebija Izetbegović na sudu nije ni dokazivala da je položila ispite

Nakon što je Općinski sud u Sarajevu donio prvostupanjsku presudu kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev Sebije Izetbegović protiv Univerziteta u Sarajevu te kojom su sve odluke Senata i rješenje bivšeg rektora Univerziteta u Sarajevu, kojima joj je poništen upis u matičnu knjigu magistranata i oduzeto zvanje magistra znanosti, proglašeni nezakonitima, za javnost je prije svega ostalo nejasno je li Sebija Izetbegović na sudu dokazala da je položila ispite zbog kojih joj je i poništen upis u matičnu knjigu magistranata.

SDA slavi, ali na sudu nije dokazano da je Sebija položila ispite

Dok politički krugovi SDA, čija je članica i bivša direktorica KCUS-a, slave „trijumf“ tvrdeći da je navodno dokazano kako je u ovom slučaju bila riječ o političkom obračunu, najveći paradoks ove presude krije se u činjenici da ona uopće ne znači da Sebija Izetbegović ima položene ispite.

Naprotiv, službeni zapisnik s glavne rasprave, koji je u posjedu Raporta, pokazuje da je njezina obrana odustala od rasprave o materijalnim dokazima te se usmjerila na pitanje procedure.

Na tom ročištu punomoćnik Sebije Izetbegović doslovno je izjavio u zapisnik kako se ovaj postupak uopće ne vodi s ciljem dokazivanja položenih ispita na bilo kojem sveučilištu, nego isključivo radi osporavanja zakonitosti načina na koji je rektor donio rješenje.

To je za Raport potvrdio i odvjetnik Univerziteta u Sarajevu Enver Smajkan, koji kaže da odvjetnici Izetbegović uopće nisu osporavali tvrdnju da ona nema položene ispite, o čemu je on priložio dokaze koji se i sada nalaze u sudskom spisu i nisu osporeni.

„Na posljednjem ročištu odvjetnik Sebije Izetbegović izjavio je da oni ne osporavaju da ona nije položila ispite niti da nije stekla magisterij, nego samo osporavaju da Univerzitet nije pravilno proveo određenu proceduru“, kazao je Smajkan za Raport.

Slijedi žalba, parnični sud nije bio nadležan za ovaj slučaj

Smajkan također najavljuje žalbu i druga pravna sredstva protiv rješenja Općinskog i Kantonalnog suda u Sarajevu.

„Podnijet ću žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Sarajevu, kao i druga pravna sredstva protiv Kantonalnog suda u Sarajevu, o čemu sada neću detaljnije govoriti“, kaže Smajkan.

Odvjetnik UNSA-e za Raport tvrdi da parnični sud uopće nije bio nadležan odlučivati u ovom predmetu.

„Parnični sud je prema članku 16. Zakona o parničnom postupku apsolutno nenadležan suditi i ocjenjivati kako je UNSA vodio upravni postupak i kako je primjenjivao pravila iz Zakona o upravnom postupku i drugih propisa. Člankom 265. stavkom 4. Zakona o upravnom postupku izričito je propisana nadležnost upravnog suda da to ocjenjuje u upravnom sporu, a to je Kantonalni sud u Sarajevu i Odjel za upravne sporove.

Smatram da je ovdje došlo do grube povrede zakonske i ustavne nadležnosti u rješavanju sporova koje rješava parnični sud i sporova koje rješava upravni sud“, kategoričan je odvjetnik Smajkan, dodajući kako niti je Kantonalni sud u Sarajevu mogao ovaj predmet dodijeliti parničnom sudu niti ga je Općinski sud u Sarajevu, da se poštovao zakon, smio prihvatiti.

Smajkan je također pojasnio da odlukom Senata nije odlučivano ni o kakvom pravu Sebije Izetbegović, nego je Senat odlučivao o nadležnosti rektora, zbog čega Izetbegović, prema njegovim riječima, nije ni bila legitimirana osporavati tu odluku.

Sud se bavio procedurom, a ne time je li s pravom izbrisana iz matične knjige

To znači da se protiv rješenja rektora ne može voditi parnični spor, ali može protiv odluka Senata.

U ovom slučaju odvjetnici Izetbegović pokrenuli su parnični spor tvrdeći da se i protiv rješenja rektora može voditi takav postupak, što odvjetnik Smajkan osporava.

Kao argument da se ranije rješenje u predmetu Sebije Izetbegović nije moglo poništiti iz proceduralnih razloga, Smajkan ističe kako Zakon o upravnom postupku poznaje samo dvije bitne povrede zbog kojih se neki akt može poništiti zbog proceduralnih propusta.

„To su situacije kada stranci u postupku nije omogućeno da se izjasni ili kada je odluku donijelo nenadležno tijelo. Budući da je Sebiji Izetbegović pravo na izjašnjenje uredno dano, a nadležnost rektora i Univerziteta nitko u sudnici nije osporio, ne postoji treći način na koji bi sud mogao poništiti odluku rektora iz proceduralnih razloga, a upravo se to dogodilo“, navodi Smajkan.

Sve to ukazuje na paradoks u ovom predmetu i na pravni put koji je, čini se, odabrala obrana Sebije Izetbegović pred Općinskim sudom u Sarajevu. Jasno je da nisu išli u dokazivanje toga da je bivši rektor neopravdano poništio njezin upis u matičnu knjigu magistranata, nego su isključivo nastojali dokazati da procedura nije provedena u skladu s pravilima.

Tako je nastala situacija u kojoj je poništeno rješenje o brisanju Sebije Izetbegović iz matične knjige magistranata, a da ona pritom nije ni dokazivala niti dokazala da je položila ispite potrebne za stjecanje magisterija.

Takvi dokazi zapravo su jedini mogli osporiti rješenje rektora. Da je eventualno vođen upravni, a ne parnični spor, u tom bi slučaju ili bilo naloženo UNSA-i, odnosno njegovim tijelima, da utvrde da Izetbegović ima položene ispite i provedu proceduru ponovnog upisa ili bi bilo potvrđeno da ona nema položene ispite.

Zašto Izetbegović nije inzistirala da sud utvrdi ima li položene ispite

No, imajući u vidu činjenicu da Izetbegović nema dokaze, što je potvrdio i Medicinski fakultet u Zagrebu, da je položila potrebne ispite na toj visokoškolskoj ustanovi, što je ona ranije tvrdila, jasno je da je njezinim odvjetnicima bilo jednostavnije ishoditi pred parničnim sudom odluku prema kojoj su prekršene procedure prilikom brisanja njezina imena iz knjige magistranata nego dokazati da ima položene ispite.

Time su u dijelu javnosti koji ne poznaje ili ne razumije procedure omogućili stvaranje dojma da je njihova klijentica bila u pravu.

No, u suštini ovdje najvažnije pitanje nije zašto Sebija Izetbegović nije iskoristila priliku i sudski dokazala da ima položene ispite i magisterij, kako tvrdi, jer bi svatko tko ima valjanu diplomu nastojao to pitanje do kraja razjasniti.

Ključno pitanje za pravnu sigurnost svih građana Kantona Sarajevo jest zašto Kantonalni sud nije dopustio provođenje upravnog postupka u kojem bi se utvrdile sve činjenice vezane uz najspominjanije ispite i magisterij u državi.

Ovako se Sebiji Izetbegović omogućilo stvaranje dojma da je bila u pravu kada je riječ o tom stupnju obrazovanja, iako to sudskim postupkom nije dokazano.

Dodajte Hercegovina.info među omiljene izvore