Odvjetnik vozača tramvaja: 'Snimka iz kabine će biti ključni dokaz, tramvaj je u prošloj godini imao čak 50 isključenja'

Odvjetnik vozača tramvaja GRAS-a, Elmin Plećan, izjavio je u razgovoru za Klix.ba kako će ključni dokaz u predmetu protiv njegova klijenta biti videosnimka iz kabine vozača.

Prema njegovim riječima, upravo bi ta snimka trebala pokazati da je vozač učinio sve kako bi zaustavio tramvaj prije tragične nesreće koja se dogodila u četvrtak.

Govoreći o jučerašnjim izjavama vještaka, koje su prezentirane na ročištu za određivanje pritvora vozaču Adnanu Kasapoviću, odvjetnik je naglasio kako je riječ o preliminarnim nalazima.

“Svi vještaci su zatražili dodatnu dokumentaciju i videosnimke kako bi mogli utvrditi pravi uzrok nesreće”, rekao je.

Istaknuo je i da je, prema evidenciji rada vozila koju su mu pokazale kolege njegova klijenta, sporni tramvaj tijekom prošle godine imao čak 50 isključenja.

“Samo u prošloj godini taj tramvaj imao je 50 puta isključenje. Najčešće je to bilo zbog ‘dobijanja ubrzanja’. Početkom ovog tjedna tramvaj tri dana nije radio jer je bio na popravci. Tog dana je ponovno pušten u rad”, kazao je.

Prema njegovim riječima, u istrazi su do sada saslušani pojedini svjedoci i putnici iz tramvaja, no smatra da još nije učinjen ključni korak.

“Ono što nije izvršeno, a što će biti ključni dokaz, jeste uvid u videosnimku iz kabine vozača kako bi se vidjelo kakvo je bilo njegovo ponašanje. Ako snimka potvrdi njegovu izjavu, pokazat će točno što se događalo tijekom nesreće”, rekao je.

Objašnjavajući zašto smatra da je riječ o presudnom dokazu, naveo je izjavu prometnog vještaka.

“Vještak prometne struke prilikom davanja izjave kazao je da je vozač mogao reagirati da je isključio struju. Ta snimka će pokazati što je vozač radio, kako je pokušavao zaustaviti tramvaj, je li pritiskao papučicu kočnice i na koji način je reagirao. Vozač je čak htio dati izjavu bez odvjetnika. Rekao je onako kako jest i kako se ponašao”, dodao je.

Odvjetnik tvrdi da je od drugih vozača dobio informaciju kako su kvarovi na ovom tipu tramvaja česti.

“Isti dan dogodilo se nešto slično na istom tipu tramvaja. Problem je bio što se ova nesreća dogodila na raskrižju, tako da vozač nije mogao zaustaviti tramvaj. Da je bio na pravcu, vjerojatno bi u nekoj fazi uspio zaustaviti vozilo. Kada je krenuo povući ručku iznad glave za isključenje struje, tramvaj ga je povukao, ispao je iz sjedišta i pao”, naveo je.

Dodao je kako bi se, u slučaju da se na temelju snimki utvrdi da je uzrok nesreće tehnička neispravnost tramvaja, istraga mogla proširiti i na druge odgovorne osobe.

Govoreći o tijeku događaja, istaknuo je kako će biti važno analizirati kretanje tramvaja od Željezničke stanice.

“Važno je vidjeti kako se tramvaj kretao od Željezničke stanice. Zaustavio se na prvom semaforu, a potom ponovno krenuo. Kod stajališta iz pravca grada nalazi se mala S krivina. Da je ubrzao odmah sa stanice, već bi tu ispao iz tračnica. Ubrzanje je dobio upravo na tom mjestu. Na terminalu na Ilidži isti dan dogodilo se nešto slično. Da nije bilo tramvaja ispred u koji je udario onaj koji je dobio ubrzanje, došao bi sve do apoteke, do hotela Hollywood. Vozač govori istinu i mi želimo da se sve utvrdi”, zaključio je odvjetnik.