Izbor Upravnog vijeća Doma zdravlja prerastao u politički obračun: 'Ministar Bevanda je uhvaćen s prstima u pekmezu'

Izbor članova Upravnog vijeća Doma zdravlja Čapljina izazvao je burnu raspravu na sjednici Gradskog vijeća Čapljina. Rasprava o kadrovskom imenovanju vrlo brzo je prerasla u otvoreno propitivanje transparentnosti postupka, dostupnosti dokumentacije vijećnicima, bodovanja kandidata, mogućeg sukoba interesa i uloge Ministarstva zdravstva, rada i socijalne skrbi HNŽ-a.

U središtu rasprave našao se prijedlog za izbor i imenovanje članova tijela upravljanja Doma zdravlja Čapljina, ali i pitanje jesu li gradski vijećnici prije glasovanja imali dovoljno materijala da bi mogli donijeti odgovornu odluku.

Vijećnik Pokreta HUM, Pero Čepo već na početku rasprave ustvrdio je kako vijećnicima nije dostavljena potpuna dokumentacija. Prema njegovim riječima, pred njima su se našla “samo neka tri papira”, bez zapisnika o prijavama kandidata, intervjuima, bodovanju i odbačenim prijavama.

“Gdje je tu ispred nas zapisnik o prijavama svih kandidata iz kojeg ćemo mi nedvojbeno moći utvrditi da se dogodilo sve kako je opisano u ovom sažetku? Gdje je zapisnik o intervjuima, o bodovanjima te odbačenim prijavama? Nemamo ništa od toga”, rekao je Čepo.

Posebno se otvorilo pitanje prijave gradske vijećnice dr. Josipe Arapović za članicu Upravnog vijeća Doma zdravlja Čapljina ispred osnivača. Čepo je ocijenio kako se Arapović, kao gradska vijećnica i predsjednica Odbora za statutarno-pravna pitanja, nije smjela prijaviti na takvu poziciju.

“Vi ni u kojem slučaju niste smjeli kao gradska vijećnica ići na tu poziciju, jer kako biste sami sebe imenovali?”, poručio je Čepo.

Arapović je odbacila tvrdnju da je ranije podržala izvješće o radu Doma zdravlja Čapljina. Naglasila je kako nije bila “za”, nego suzdržana, te dodala da stanje u toj zdravstvenoj ustanovi, prema njezinu mišljenju, nije dobro.

“Ja najbolje poznajem stanje u Domu zdravlja Čapljina. Moje mišljenje je da nije dobro vođeno”, rekla je Arapović.

U nastavku rasprave govorilo se i o razlici između radnog iskustva i radnog staža. Vijećnik Gordan Vidić pojasnio je kako je Arapović, prema njegovom tumačenju, imala radno iskustvo, ali ne i traženi radni staž, zbog čega nije došla do faze razgovora.

“Kolegica je imala radno iskustvo, ali radnog staža nema. Neki natječaj traži radno iskustvo, ali ovdje se traži radni staž. To je ta razlika”, rekao je Vidić.

Rasprava se potom dodatno zaoštrila oko pitanja jesu li vijećnici imali pravo dobiti kompletnu dokumentaciju, ili samo izvršiti uvid u nju. Vijećnik Sandro Jurković ustvrdio je kako gradski vijećnici, kao osobe koje donose konačnu odluku, moraju imati sve relevantne zapisnike i podatke.

“Ako je sve u redu, što je problem dati čovjeku dokumentaciju? Svaki vijećnik ovdje je predstavnik građana koji su ga birali”, rekao je Jurković.

Vidić je odgovorio kako dokumentacija nije bila u materijalima, ali da svaki vijećnik ima pravo uvida.

“Točno je da nema to u materijalu, ali svaki vijećnik ima pravo uvida. Uvida ima, javi se službi, dođe. Svaki kandidat koji nije zadovoljan ima pravo da se javi ombudsmanu ili Gradskom vijeću”, rekao je Vidić.

Središnji dio rasprave odnosio se na bodovanje kandidata i pitanje tko je trebao biti predložen za imenovanje ispred Ministarstva zdravstva, rada i socijalne skrbi HNŽ-a. Jurković je citirao odredbe Zakona o ministarskim, vladinim i drugim imenovanjima Federacije BiH, tvrdeći da se konačno imenovanje mora izvršiti u korist kandidata koji je prvi na rang-listi, osim ako postoje opravdani razlozi, potkrijepljeni dokazima, za drugačiju odluku.

Prema Jurkovićevim riječima, iz liste kandidata za uži izbor vidljivo je da je kandidatkinja Anđelka Udženija imala 11 bodova, dok je kandidat Bruno Rajič imao 10 bodova. Jurković je tvrdio kako je Udženija bila prva na rang-listi za poziciju člana Upravnog vijeća Doma zdravlja Čapljina ispred Ministarstva.

“Svi vijećnici su dobili listu kandidata za uži izbor iz koje je vidljivo da je gospođa Udženija imala 11 bodova, a gospodin Rajič 10 bodova”, rekao je Jurković.

Dodao je kako je kriterij struke već bio bodovan te se, prema njegovu tumačenju, nije mogao ponovno koristiti kao dodatni argument.

“To što je lošiji kandidat iz struke, to je već bodovano, jer je na osnovu toga dobio dva boda, a gospođa Udženija nula. Dakle, taj kriterij je već uzet u razmatranje i ne može se dva puta uzimati u razmatranje”, rekao je Jurković.

U završnici rasprave Jurković je iznio najteže optužbe. Ustvrdio je kako je povjerenstvo svoj posao obavilo po zakonu, da je gradonačelnica postupila prema dostavljenoj dokumentaciji, ali da je ministar zdravstva, rada i socijalne skrbi HNŽ-a Milenko Bevanda, prema njegovim riječima, zaobišao rang-listu.

“Gradonačelnica je radila po zakonu, ona je spremila onako kako je povjerenstvo znalo. A ministar je uradio diskriminaciju na način da je diskriminirao gospođu Udženiju prebacujući gospodina Rajiča, predlažući gospodina Rajiča kao njegov prijedlog”, rekao je Jurković.

U ranijem dijelu rasprave Jurković je otišao i korak dalje, poručivši kako je ministar “uhvaćen s prstima u pekmezu” te najavio mogućnost kaznene prijave.

S druge strane, vijećnik Jozo Jurica iz HDZ-a BiH branio je stav da je kod izbora predsjednika Upravnog vijeća važno voditi računa o struci. Naveo je kako bi, u slučaju male razlike u bodovima, prednost dao osobi iz medicinske struke u odnosu na osobu iz pravne ili ekonomske struke.

“Broj bodova je dobar pokazatelj, ali bih uvijek u bod ili dva razlike izabrao osobu iz medicinske struke”, rekao je Jurica.

Jurković je na to odgovorio kako se natječaj nije provodio prema osobnim kriterijima vijećnika, nego prema zakonu. Upozorio je da se, prema njegovu tumačenju, kriterij struke ne može naknadno ponovno vrednovati ako je već bio dio bodovanja.

Pred kraj rasprave predstavnica predlagatelja osvrnula se na Jurkovićevu tvrdnju da u prijedlogu nije navedeno na koje se zakone poziva.

“Kazali ste da nije navedeno na koji zakon sam se pozivala u svom prijedlogu. Možete ovdje provjeriti. Pozvala sam se na dva zakona. Jedan je Zakon o zdravstvenoj zaštiti, a drugi je Zakon o ministarskim, vladinim i drugim imenovanjima Federacije Bosne i Hercegovine”, rekla je gradonačelnica Čapljine, Iva Raguž.

Nakon zaključenja rasprave prijedlog je stavljen na glasovanje. Uslijedio je zahtjev Kluba vijećnika Čapljinske neovisne stranke za pojedinačno izjašnjavanje.

“U ime Kluba vijećnika Čapljinske neovisne stranke tražim pojedinačno izjašnjavanje”, rečeno je na sjednici.

Prijedlog je usvojen sa 14 glasova za, četiri protiv i tri suzdržana.

Time je rasprava o Upravnom vijeću Doma zdravlja Čapljina, umjesto rutinskog imenovanja, postala jedna od politički najnapetijih točaka sjednice. Otvorila je pitanje kako se u Čapljini biraju osobe koje upravljaju javnim ustanovama, koliko su vijećnici stvarno upoznati s dokumentacijom o kojoj odlučuju i je li u ovom slučaju presudila rang-lista ili politička procjena.

Pri preuzimanju teksta, obavezno je navesti hercegovina.info i autora kao izvor te dodati poveznicu na autorski članak.