Okružni sud u Trebinju poništio je još jedno rješenje Fonda za mirovinsko i invalidsko osiguranje Republike Srpske kojim je teško oboljelom radniku odbijen zahtjev za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu.
Sud je u novoj presudi ponovno uputio ozbiljne kritike na račun postupanja tijela vještačenja Fonda, ocijenivši da nisu dovoljno jasno ni potpuno obrazložili na temelju čega smatraju da bi nastavak liječenja mogao dovesti do povratka radne sposobnosti osiguranika, piše Capital.
Riječ je o Neđi S. iz Bileće, koji je prije 14 godina teško ozlijeđen kada mu je balvan pao na prsa i slabinski dio kralježnice. Prema medicinskoj dokumentaciji, nakon višegodišnjeg liječenja i rehabilitacije ostao je sposoban tek za obavljanje nužnih svakodnevnih aktivnosti.
Sudac Milena Kundačina naložila je da se u roku od 30 dana donese novi upravni akt u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda. Fondu je naložena i naknada troškova upravnog spora u iznosu od 1.125 KM, objavio je CAPITAL.
U medicinskom nalazu Sveučilišne bolnice Foča navedeno je da Neđo S. nije sposoban samostalno obavljati ni osnovnu osobnu njegu, dok je Zavod za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju "Dr Miroslav Zotović" u Banjoj Luci zaključio da je osposobljen samo za nužne svakodnevne aktivnosti.
Unatoč tome, tijela vještačenja Fonda zaključila su da njegovo liječenje nije završeno te da nisu iscrpljene sve mogućnosti liječenja i medicinske rehabilitacije.
Sud je takvo obrazloženje ocijenio nedostatnim.
"Obrazloženje pobijanog rješenja ne zadovoljava ni minimum kriterija 'obrazložene odluke'. Upućuje na zaključak da je o zahtjevu osiguranog lica riješilo tijelo vještačenja u drugom stupnju, a da je drugostupanjsko tijelo nalaz, ocjenu i mišljenje samo formalno inkorporiralo u obrazloženje rješenja, bez potrebne ocjene njegove valjanosti i prihvatljivosti i bez ocjene drugih dokaza koji se nalaze u spisu predmeta, što predstavlja kršenje i odredbe zakona", navedeno je u presudi.
Posebno je problematiziran zaključak da bi daljnje liječenje pod nadzorom fizijatra, endokrinologa, internista i kardiologa moglo dovesti do povratka radne sposobnosti.
Sud navodi da vještaci nisu objasnili kojim bi se konkretnim mjerama i liječenjem zdravstveno stanje osiguranika moglo toliko poboljšati da bi ponovno mogao raditi.
"Potpuno je nejasno u kojem cilju je dana uputa tijela vještačenja za daljnje provođenje liječenja pod kontrolom fizijatrijske, endokrinološke, internističke i kardiološke službe. Nije obrazloženo kakve bi mjere i liječenje doveli do toga da se osiguraniku vrate njegove redovne i radne aktivnosti i kako bi liječenje neuroloških i ostalih tegoba moglo dovesti do uspostave njegove radne aktivnosti", stoji u presudi.
Sud je također utvrdio da prilikom procjene nisu uzete u obzir godine života osiguranika niti je obrazloženo koje bi poslove on, s obzirom na zdravstveno stanje, uopće mogao obavljati na tržištu rada.
CAPITAL je ranije izvijestio o sličnom slučaju osiguranice iz Berkovića kojoj je Fond također odbijao priznati pravo na invalidsku mirovinu.
Nakon sudskog postupka i poništavanja odluke Fonda, ona je u konačnici ostvarila pravo na invalidsku mirovinu.
U slučaju Neđe S. prvostupanjsko tijelo vještačenja Fonda PIO 25. ožujka 2026. zaključilo je da liječenje nije završeno. Nakon njegove žalbe, zatražena je provjera nalaza pred drugostupanjskim tijelom za ocjenu radne sposobnosti.
Drugostupanjsko tijelo 21. svibnja ostalo je pri istom stavu – da nisu iscrpljene sve mogućnosti liječenja i rehabilitacije te da zbog toga nema osnove za utvrđivanje invalidnosti.
Neđu S. u postupku zastupa odvjetnik Din Tešić, koji za CAPITAL tvrdi da slučaj nije izoliran te da je u više predmeta uočio sličan obrazac postupanja Fonda prema osiguranicima kojima se odbija invalidska mirovina uz obrazloženje da liječenje još nije završeno.
"Fond PIO godinama odbija utvrditi da je riječ o osobi s trajnim invaliditetom koja ispunjava uvjete za invalidsku mirovinu. Iste zaključke njihovih komisija, u kojima navode da liječenje nije završeno, primjećujemo kod svih naših klijenata i to bez ikakvog uporišta, očito izdane samo zato da se ne bi odobrilo pravo koje bolesne osobe imaju", rekao je Tešić.
Prema njegovim riječima, kod trajnih zdravstvenih posljedica činjenica da liječenje nije formalno završeno ne bi trebala sama po sebi biti razlog za odbijanje zahtjeva za invalidsku mirovinu.
"Čak suprotno, to je osnova za usvajanje zahtjeva. Očito je da Fond daje ovakve instrukcije svojim komisijama čime pokušavaju smanjiti broj korisnika i svoje obveze, zbog čega korisnici ne mogu ostvariti svoja prava bez sudske zaštite", tvrdi Tešić.
Sud se u ovoj presudi nije izjašnjavao o Tešićevim tvrdnjama o mogućim motivima Fonda, nego je odluku poništio zbog nedostataka u postupku vještačenja i obrazloženju rješenja te predmet vratio na ponovno odlučivanje.
Vezani članci