Inspekcija potvrdila: Mostar mijenjao regulacijske planove Bijeli brijeg i Zalik suprotno zakonu

Urbanističko-građevinska inspekcija Grada Mostara službeno je utvrdila da su izmjene i dopune regulacijskih planova „Bijeli brijeg I faza III“ i „Zalik“ rađene na temelju planske dokumentacije koja nije usklađena s važećim Prostornim planom HNŽ-a, potvrđeno je za Hercegovina.info

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Riječ je o prekršaju jasno definiranom Zakonom o prostornom uređenju HNŽ.

U rješenju Urbanističko-građevinske inspekcije, koje je 4. prosinca dostavljeno podnositelju prijave, navodi se da je Grad Mostar izradu planova temeljio na dokumentima iz 1990. godine, uključujući „Prostorni plan opštine Mostar“, koji je korišten kao polazni akt „po sili reda“, iako nije usklađen s Prostornim planom HNŽ broj 5/21 iz 2021. godine.

„Izvršenim inspekcijskim pregledom i dokumentacijom utvrđeno je da polazna planska dokumentacija za izradu Izmjena i dopuna regulacijskog plana nije usklađena sa Prostornim planom HNŽ“, stoji u rješenju.

Burna javna rasprava: Može li Grad Mostar uopće donositi regulacijske planove i izdavati dozvole za gradnju?

U Gradskoj vijećnici Mostara danas je održana javna rasprava o Nacrtu Regulacijskog plana “Bijeli Brijeg I – faza III”, koja je privukla veliki broj građana – dvorana je bila…

Naređeno usklađivanje sa županijskim planom

Na temelju članka 29. Zakona o prostornom uređenju HNŽ, inspekcija je naložila Odjelu za urbanizam i građenje Grada Mostara da u roku od 30 dana osigura dokaze da su izmjene planova usklađene s Prostornim planom Županije. Ako osnovna koncepcija uređenja odstupa, Grad je dužan pribaviti izričitu suglasnost nadležnog županijskog organa.

Inspektorica je navela da žalba ne odgađa izvršenje rješenja, što znači da je obveza otklanjanja nepravilnosti pravomoćna i hitna.

Inspekcija ne može poništiti odluku Gradskog vijeća

Podnositelj zahtjeva zatražio je i poništenje odluka Gradskog vijeća koje su usvojile izmjene spornih planova. Inspekcija je odbila takav zahtjev uz obrazloženje da to nije u njezinoj nadležnosti.

U dopisu stoji: „Vas ovim putem obavještavam da isti nema ovlasti niti zakonsko uporište da poništi usvojene odluke.“

Inspekcija je, dakle, potvrdila nepravilnosti u postupku, ali je jasno naznačila da nemanje ovlasti za intervenciju u odluke vijeća ne znači da odluke nisu nezakonite – nego da poništenje spada u nadležnost drugih institucija.