Akcija 'Catering': Tko je 'ugledni gospodarstvenik', a tko 'opasniji od Dodika'

Pred Općinskim sudom u Sarajevu održano je ročište uhićenima u akciji "Catering", za koje je Tužiteljstvo Kantona Sarajevo zatražilo određivanje pritvora.

Na ročištu su se, sa svojim braniteljima, pojavili Anel Sejfović, Tarik Džomba, Hamza Asotić, Adnan Maglić, Haris Ćatović, Mirsad Mujkić i Admir Arnautović, javlja Klix.

Na početku je riječ dobilo Tužiteljstvo, čiji predstavnici nisu detaljnije obrazlagali prijedlog za određivanje pritvora, koji sadrži 144 stranice. Istaknuli su kako pritvor traže za sve osumnjičene zbog opasnosti da bi mogli utjecati na svjedoke, supočinitelje i istragu te zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

Uslijedila su obraćanja svih branitelja. Obrana Anela Sejfovića imala je najduže izlaganje, tijekom kojeg je istaknuto kako odbacuju prijedlog Tužiteljstva.

Posebne istražne radnje

Odvjetnica Lejla Čović istaknula je kako Sejfoviću nije dokazana osnovana sumnja za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Navela je kako tijekom pretresa nisu pronađeni niti izuzeti materijalni dokazi te da se prijedlog za određivanje pritvora temelji na posebnim istražnim radnjama (PIR), koje su provođene prethodnih pet mjeseci.

Konkretnije, navela je kako tijekom pretresa, kada su uhićene osobe u akciji "Catering", uključujući i Sejfovića, nisu pronađena narkotička sredstva.

Istaknula je kako je prilikom pretresa stana u kojem boravi Sejfović pronađeno 60.000 KM u gotovini, ali da nisu provedene istražne radnje niti postoje dokazi da taj novac pripada Sejfoviću. Sve tvrdnje Tužiteljstva vezane uz taj novac nazvala je "hipotetičkima", uključujući i spominjanje činjenice da je Sejfović trenutačno nezaposlen.

Spomenut je i automobil "Mercedes", koji je također izuzet tijekom ove akcije, ali je i tu naglasila kako nije dokazano da vozilo pripada njezinu branjeniku.

Posebno je kao sporna istaknuta tvrdnja da tijekom pretresa stana u kojem boravi Sejfović nije bilo omogućeno da mu nazoči branitelj te da je time prekršeno njegovo temeljno zakonsko pravo.

Konkretne tvrdnje

Govoreći o konkretnim tvrdnjama iz prijedloga, Čović je navela kako odbacuje tvrdnju da će Sejfović na bilo koji način utjecati na svjedoke, istaknuvši kako su svi svjedoci navedeni u prijedlogu već saslušani te da su ranije prijavljivali kako su žrtve kaznenih djela bez ikakve reakcije osoba koje su optuživali.

Na kraju je Čović naglasila kako je obrana spremna prihvatiti mjere zabrane, ali da odbacuje prijedlog za određivanje pritvora.

Obrana Tarika Džombe složila se s izlaganjem Sejfovićeve odvjetnice, ali se kratko osvrnula i na nekoliko tvrdnji vezanih uz ovog osumnjičenika.

Konkretno, navedena je tvrdnja iz prijedloga Tužiteljstva KS prema kojoj je Džomba od Sejfovića dobivao narkotike koje je dalje distribuirao, kao i da je narkotička sredstva čuvao. Odvjetnik Zlatko Ibrišimović rekao je kako su te tvrdnje iznesene bez dokaza i da ne mogu biti temelj za osnovanu sumnju.

Prijedlog za pritvor odbacio je navodeći kako se temelji na tvrdnji da bi Džomba mogao "razgovarati s konzumentima", pri čemu je naglasio kako, čak i prema navodima iz prijedloga, Džomba nije imao kontakt s konzumentima.

Također je navedeno kako je automobil oduzet Džombi tijekom akcije "Catering" pripadao članu njegove obitelji.

Mjere zabrane

Kao i Sejfovićeva obrana, Ibrišimović je naveo kako bi prihvatio određivanje mjera zabrane osumnjičeniku.

Nakon njegova branitelja obratio se i Džomba, koji je naveo kako je trenutačno nezaposlen te da živi od plaće svoje supruge koja živi izvan Bosne i Hercegovine, a na kraju ročišta dodao je kako mu je jedina poveznica sa Sejfovićem susjedska, jer žive u istom dijelu Sarajeva.

Osumnjičeni Midhat Asotić zbog zdravstvenih problema nije se pojavio na ročištu, a njegovi branitelji Izet Baždarević i Elmir Jahić naveli su kako je riječ o uglednom kirurgu i časnom čovjeku.

Posebno je naglašeno kako nije imao kontakt s drugim osumnjičenima uhićenima u ovoj akciji te da ih ne poznaje.

Naveli su i kako bi početkom sljedećeg tjedna trebao biti podvrgnut operativnom zahvatu na srcu te da zbog toga postoji veći rizik od mogućih komplikacija u slučaju da mu se odredi pritvor.

"Pritvor bi za Midhata Asotića značio smrtnu kaznu", rekao je Jahić te dodao kako bi obrana prihvatila određivanje mjera zabrane.

Odvjetnik Hamze Asotića naglasio je kako je njegov klijent imao potraživanja prema obitelji Agović zbog automobila koji je kupio od njih, a da nije bio svjestan kako je vozilo kupljeno na leasing. Iako je imao obećanje da će automobil biti prepisan na njega "u roku od sedam dana", Agovići to nikada nisu učinili.

Paljevina automobila

Ipak, odbacio je navode da je naručena bilo kakva paljevina automobila, navodeći kako je potraživanja prijavio Federalnoj upravi policije i policiji u Travniku kao prijevaru. FUP-u je, kako navodi, prijavu predao 21. veljače 2026. godine.

Naveo je i kako je Hamza Asotić imao jedan verbalni kontakt s Edvinom Agovićem u kafiću u Sarajevu, gdje ga je pitao kada će mu vratiti novac, na što mu je ovaj odgovorio da će mu dati 20.000 KM. Asotićeva obrana tvrdi kako je do tog kontakta došlo 6. veljače ove godine.

Tužiteljstvo KS u svom prijedlogu navodi kako je taj dug s 20.000 KM porastao na 200.000 KM, na što je Asotićev odvjetnik rekao kako on o tome nije imao saznanja.

Asotićev branitelj istaknuo je i kako njegov klijent ne poznaje druge osumnjičenike uhićene u ovoj akciji, osim što je Sejfovića jednom prilikom pregledao na Kliničkom centru u Sarajevu.

Branitelj Admira Maglića i Harisa Ćatovića Tarik Bahto također je odbacio navode Tužiteljstva KS kada je riječ o osnovanoj sumnji koja se odnosi na njegove klijente.

U svom izlaganju naglasio je kako ne postoje dokazi da su Maglić i Ćatović prijetili, naređivali ili nagovarali nekoga da drugome oduzme ili uništi bilo koji predmet.

Točnije, naveo je kako Maglić i Ćatović nisu bili na mjestu počinjenja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, niti postoje dokazi da su bili svjesni ili prihvatili plan da se određeni predmet uništi.

Na kraju je istaknuo kako bi prihvatio mjere zabrane, ali da odbacuje prijedlog za određivanje pritvora.

Sljedeći se obratio Omar Mehmedbašić, branitelj Mirsada Mujkića. Istaknuo je kako njegov branjenik ne poznaje nijednu drugu osobu uhićenu tijekom akcije "Catering".

U svom kratkom obraćanju Mehmedbašić je istaknuo kako je pravni zastupnik i Jasmira Halilovića u drugom predmetu, koji se odnosi na pokušaj ubojstva, a koji je u prijedlogu Tužiteljstva naveden kao osumnjičenik u ovom slučaju.

Posebno je istaknuo kako je Halilović dao izjavu i negirao kazneno djelo koje se njemu, ali i Mujkiću, stavlja na teret.

Ugledni gospodarstvenik

"Mujkić je ugledni gospodarstvenik koji se bori za natječaje. Nema motiv za ova kaznena djela. Sin mu je nedavno u transferu vrijednom 1,5 milijuna eura otišao iz FK Sarajevo u inozemstvo", rekao je, između ostalog, ovaj odvjetnik.

Nakon odvjetnika obratio se i sam Mujkić, koji je pojasnio svoj kontakt s Almirom Kraljićem, direktorom tvrtke MBA, u čijem je vlasništvu pekarnica na koju je bačena eksplozivna naprava.

"Ja već 25 godina vodim tvrtku 'Nerro', imam veliki broj zaposlenih. Prijavljujem se na natječaje za škole i takva je situacija da ja imam 20, a MBA ima 50 škola. Sastao sam se s Kraljićem i imali smo kratku raspravu o školama, ali je odnos ostao isti. Negiram sve optužbe. Valjda bi, da mu bacam bombe, odnos bio drukčiji, a možete provjeriti da je ostao isti", rekao je Mujkić.

Na kraju se obratio Damir Beglerović, koji zastupa Admira Arnautovića. On je, uz odvjetnicu Čolić, imao najduže obraćanje u kojem je problematizirao način na koji je provedena akcija uhićenja.

"Ovo je medijska predstava. Cijeli MUP je došao, sudjelovala su oklopna vozila, bilo je 70 specijalaca, ali tijekom pretresa nije pronađeno ništa", rekao je Beglerović, navodeći kako nema dokaza za djela koja se njegovu klijentu stavljaju na teret.

Posebno je naglasio kako su tijekom akcije Arnautovićevi sinovi također držani u lisicama.

"Supruga jednog od sinova, Arnautovićeva snaha, trudna je. Nisu joj dopustili da ode u Hitnu pomoć, držali su ih osam sati", rekao je.

Proceduralne pogreške

Govoreći o konkretnom prijedlogu za pritvor, Beglerović je kazao kako ni u jednom slučaju nije dokazana osnovana sumnja te da se Arnautoviću stavlja na teret i kazneno djelo u kojem se ne spominje ni neizravno.

Posebno je naglasio kako se Arnautović s kaznenim djelima ne povezuje u iskazima svjedoka te da je Tužiteljstvo KS u svom prijedlogu napravilo proceduralne pogreške.

Na kraju obraćanja rekao je kako odbacuje prijedlog za određivanje pritvora, ali da bi obrana prihvatila mjere zabrane, uz napomenu da je Arnautoviću Sud BiH već oduzeo putovnicu i odredio mjeru zabrane napuštanja zemlje u odvojenom postupku.

Nakon svog odvjetnika obratio se i Arnautović.

"Asotiće ne poznajem niti sam ikada imao kontakt s njima. Mujkića poznajem, vidjeli smo se na nekom rođendanu prije 20 dana. On meni ništa ne može narediti", rekao je Arnautović.

Nakon obraćanja osumnjičenika i njihovih branitelja ponovno se oglasilo i Tužiteljstvo, ali nešto kraće nego što je uobičajeno, kao i na početku ročišta.

Točnije, pročitali su nekoliko dijelova transkripta presretnutih poziva u kojima se spominju Sejfović, Ćatović, Maglić i Mujkić.

U jednom od poziva, za koji navode da je u njemu sudjelovao Sejfović, istaknuli su kako je rečeno da su "doktori dali novac za naplatu duga", a u pozivu se spominju i Maglić te Ćatović.

Tvrde i kako je Mujkić, također u presretnutoj komunikaciji, komentirao bombu koja je eksplodirala kod poslovnice tvrtke MBA "Slatko i slano", kazavši kako "treba malo pričekati s novom bombom".

Posljednju riječ imali su branitelji i osumnjičenici, a Čović, koja zastupa Sejfovića, navela je kako njezin klijent nije izravno spomenut, nego samo u "navodnom telefonskom pozivu u kojem se netko predstavlja kao on".

Obratio se i sam Sejfović, koji je također komentirao način na koji je provedena akcija "Catering".

Narušeno zdravstveno stanje

"Milorad Dodik je izveo državni udar i ništa, a za nas se izvode tenk i oklopna vozila. Zar smo mi opasniji od Dodika?", rekao je Sejfović te naglasio kako ne poznaje Midhata i Hamzu Asotića.

Branitelji Midhata Asotića ponovno su naglasili njegovo zdravstveno stanje, ali su se osvrnuli i na presretnuti razgovor u kojem se spominje riječ "doktori", navodeći kako nikakva druga odrednica identiteta, uključujući imena, nije spomenuta. Na to se u svom obraćanju osvrnuo i osumnjičeni Hamza Asotić.

"Moj otac je profesor, što je nekoliko stepenica iznad doktora. To je velika razlika. Ni u jednom pozivu on se ne bi spominjao kao 'doktor'", rekao je Hamza Asotić.

Na kraju ročišta još se jednom kratko obratio odvjetnik Maglića i Ćatovića, koji je ponovio svoju tvrdnju da se u prijedlogu ne nalaze dokazi o bilo kakvoj posrednoj ili neposrednoj komunikaciji njegovih klijenata, a posebno ne o paljevini automobila.

Odluku o mogućem određivanju pritvora ili mjera zabrane Općinski sud u Sarajevu donijet će tijekom dana.