General Franjo Feldi: Htio sam srušiti Laušićev iskaz i podmetanje Gotovini, ali obrana nije htjela da svjedočim!

Njegovo svjedočenje, kao i ekspertiza napisana na 60 stranica, uz koju je priloženo 1200 raznih vojnih dokumenata, bili su jedan od glavnih dokaza kojim su oborene jedna po jedna točka optužnice.

Haaški sud ga je smatrao iznimno vrijednim svjedokom, pogotovo jer je Feldi četiri godine vodio ratnu školu i bio veliki vojni stručnjak i strateg, s iznimnim poznavanjem vojne strukture i sustava zapovijedanja. Ječer smo razgovarali s generalom.

Kakvi su Vaši dojmovi nakon nepravomoćne presude?

- Haag je presudio ono što je Čermak zaslužio. Ništa više i ništa manje.

Pero Kovačević, jedan od svjedoka eksperata, kaže da ste Vi jedan od najzaslužnijih za oslobađanje Čermaka

. - Jednostavno - srušili smo optužnicu. Dobro smo proučili za što terete njega, Gotovinu i Markača, koncentrirali se na bitno. Optužnica je zatim sama pala. Žao mi je samo što tu ekspertizu i glavni dokaz nisu prihvatili odvjetnici Ante Gotovine i Mladena Markača. Ja sam obarao tvrdnju oko "zločinačkog pothvata".

Zašto Luka Mišetić i Gregory Kehoe nisu uzeli Vašu ekspertizu u obzir?

- Ne znam, to pitajte njih. Ekspertizu su dobili u ruke, ali mislim da je nisu ni pročitali, jer da jesu i da su razumjeli što tu piše, mogli su i te kako pomoći svom klijentu. Oni jednostavno nisu razumjeli ono o čemu sam ja govorio i pisao, nisu ušli u te vojne segmente, a Sud su zanimale činjenice.

Odvjetnici generala Čermaka su kontaktirali s odvjetnicima generala Gotovine, htjeli su ih povezati sa mnom, ali ja Mišetića nisam zanimao. Htio sam pomoći Gotovini. Nisu mi se ni javili. Zamislite, moja ekspertiza i svjedočenje su pomogli Čermaku, a oni su odbili moje svjedočenje koje je moglo i te kako pomoći Gotovini. To ne razumijem.

Možda su mislili da im Vaša ekspertiza ne može pomoći?

- To nije istina. Moja ekspertiza se bavila strukturom i sustavom zapovijedanja HV-a, posebno o odnosu zapovjednika zbornih mjesta i zbornih područja, doticala se važnh vojnih segmenata koji su raščlanjivali ulogu i položaj zapovjednika. Mogao sam pomoći najviše u tome da rušim konkretno i s dokazima tezu tužiteljstva o udruženom zločinačkom pothvatu. Kako sam tu tezu srušio u slučaju Čermaka, mogao sam i u slučaju Gotovine. No, sada je kasno.

- Možete li konkretno reći u čemu ste mogli pomoći?

- Evo uzmimo za primjer Vojnu policiju. Mate Laušić je, da bi oprao sebe, podmetao da su Čermak i Gotovina zapovijedali Vojnom policijom. I onda sam ja rekao da to nije istina, dokumentirano i s preciznim obrazloženjem. I to je jako koristilo Čermaku. Isto tako sam mogao pobiti Laušićeve tvrdnje koje su se ticale Gotovine. To sam isto nudio i odvjetnicima Ante Gotovine, ali nisam im bio zanimljiv. Zašto? Ne znam ni sam.

- Kolika je Laušićeva odgovornost?

On je svoje učinio, sve je pred Sudom prebacio na Čermaka i Gotovinu. Ja sam to u slučaju Čeramaka demantirao i srušio. Što se tiče pojedinačnih incidenata u Oluji, od strane vojnika, jasno je da je to trebala sankcionirati Vojna policija i Mate Laušić koji joj je bio na čelu, tj bio je načelnik Uprave. Vojna policija je imala ovlasti kažnjavati i sprečavati incidente. Ako se se već ti incidenti nisu kažnjavali, za njih je trebalo prozvati Vojnu policiju, a ne generala Gotovinu. No, to obrana nije uspjela dokazati. Eto, tu su me konkretno mogli koristiti, kao što me u tom istom slučaju koristila Čermakova obrana, a Sud je to uvažio.

- Bi li Orie, da su Mišetić i Kehoe prihvatili Vašu ekspertizu i svjedočenje, drukčije presudio, a Gotovina možda danas bio na slobodi?

- Toliko daleko ne mogu ići, ali sigurno bi presuda bila drukčija, naravno u korist Gotovine. Osim moje ekspertize bilo je tu još bitnih dokumenata i svjedočanstava koje Mišetić nije uvažio, poput primjerice Plave knjige koja je izrađena za potrebe generala Markača. Na tom dokumentu su radili generali Drago Lovrić i Rajko Rakić. Ima tu puno rupa. Slušajte, tužiteljstvo je iznijelo svoje teze i trebalo se koncetrirati na rušenje tih teza, a ne lutati okolo. Mi smo rušili te teze, konkretno, koncentrirano i bez politike, a oni..., ne znam što su oni radili.. Nisu uzeli kao svjedoke ni Gotovinine suborce.

Tko je mogao braniti Gotovinu i objasniti što je bilo ako ne oni. Kakav je za Vas sudac Orie?

- Pošten i vrstan pravnik. Da su mu u slučaju Gotovine i Markača podastrijeti konkretni dokazi koji pobijaju optužbe tužitelja, on bi i presudio tako. Ovako, očito je da obrana nije dobro obavila svoj posao. Odvjetnici Ante Gotovine nisu razumjeli vojni sustav, hijerarhiju, zaduženja... Također nisu razumjeli ni brijunske sastanke i termin "zločinački pothvat". Ima li Gotovina šanse u žalbenom postupku? - Ima, ako bude pameti. Žao mi je Gotovine, ali mislim da se to sve na popravnom, u žalbenom postupku može drukčije prikazati. Orie nije kriv, kriva je loša obrana.

Je li ovo presuda protiv Hrvatske, kako sada govore neki plitičari i banitelji?

- Ma gluposti! Nije protiv Hrvatske i nije protiv Oluje! Sudsko vijeće je gledalo dokaze, a tužiteljstvo je bilo uvjerljivije i plastičnije je objasnilo vojne strukture. Na to su trebali udarati u Gotovininu timu, a ne...

izvor: slobodna dalmacija