FTV ponovo prijavljena RAK-u, krvnik Jure Galić u glavnoj ulozi

05.10.2011

Gradski odbor HDZ 1990 Mostara uputio je Podnesak za ispitivanje kršenja uvjeta dozvola i propisa RAK-a, kao i Zakona o javnom RTV sustavu BiH u kojem stoji:

U skladu sa Člankom 4 „Pravilnika o postupku rješavanja kršenja uvjeta, dozvola i propisa Regulatorne agencije za komunikacije" Stavak 2., 3. i 4., te u skladu sa „Pregledom povreda i odgovarajućih kazni koje izriče regulatorna agencija za komunikacije" usvojenih od strane Vijeća ministara 19.03.2009. godine, ovim putem tražimo pokretanje postupka ispitivanja kršenja Uvjeta dozvole, propisa Agencije i/ili Zakona o Javnom RTV sustavu BiH od strane Radio televizije Federacije Bosne i Hercegovine (FTV), radi višestrukog kršenja Zakona o Javnom RTV sustavu u informativnoj emisiji Dnevnik 2 od 02.10.2011. emitiranoj u 19.30 sati..

Naime, prigodom informiranja javnosti o održavanju 3. Simpozija „Stopama pobijenih" koja se održala u Širokom Brijegu dežurni urednik je u potpunosti ignorirao informaciju o Simpoziju, najavivši prilog bez ikakve informacije o održavanju simpozija, koji je i bio povod uređivanju priloga. Snimke i sami akteri od kojih je uzeta izjava dokazuju da se radilo o informaciji o održavanju tog Simpozija, ali ni u jednom trenutku isti nije spomenut. Jednako tako, novinarka koja je uradila prilog u sadržaju niti na jednome mjestu nije spomenula taj događaj, čime je prekršen Članak 27, Stavak 1 Zakona o RTV sustavu BiH.

Da ima temelja za opravdanost sumnje u kršenje Zakona o javnom RTV sustavu dokazuje i uvod u prilog, gdje urednik Dnevnika, između ostalog, navodi: „činjenica je da su se svećenici stavljanjem pod okrilje jednog fašističkog režima, odredili prema cjelokupnosti zbivanja oko sebe" - novinar nije citirao izvor iz kojeg je izvukao činjenicu, tako da se radi isključivo o novinarskom mišljenju/komentaru koji nije bio na jasan način odvojen od vijesti, čime je prekršen Članak 27 stavak 2 Zakona o javnom RTV sustavu BiH. Urednik je sebi dao za pravo biti tužitelj, obrana i sudac za zločine koji su desetljećima predmet znanstvenih rasprava, čime je prekršio Članak 26. Stavak 1. Zakona o javnom RTV sustavu BiH, a uz to ide i protiv normi Vijeća Europe, konkretno „Rezolucije1481/2006 o osudi komunističkih zločina".

Kao relevantno mišljenje o predmetnim događajima dao se medijski prostor Juri Galiću nekadašnjem sekretaru Okružnog komiteta SKOJ-a za Zapadnu Hercegovinu. Budući da je, po priznanju samog Galića, on direktni sudionik vremena zločina nad hercegovačkim franjevcima nema objektivnu, niti znanstvenu relevantnost izjave o događajima vezanim za zločine nad hercegovačkim franjevcima, niti ima relevantnost komentiranja, radi subjektiviteta u komentiranju, osim u slučaju da se njegovim tezama sučele mišljenja i teze suprotne njegovim, u skladu sa Člankom 27, Stavak 1.d. Zakona o javnom RTV sustavu. Budući da nije bilo nikoga tko bi ponudio protuteze tezama Jure Galića, i na ovaj način je prekršen Zakon o javnom RTV sustavu.

Izjave fra Miljenka Stojića, Ive Lučića i Vice Nižića se ne mogu uzeti kao protuteze gore navedenoj osobi, prvenstveno jer nisu bili sudionici vremena počinjenja zločina, dakle nema subjektiviteta, niti se izjave Jure Galića mogu uzeti kao protuteze njihovim izjavama, budući da su izjave gore spomenute gospode uzete u sklopu informacije o nespomenutom simpoziju „Stopama ubijenih", a ne u kontekstu ispitivanja prirode „onoga što se u nekim krugovima karakterizira kao zločin nad hercegovačkim franjevcima", da citiramo urednika, o čemu je za komentar, kako i sam urednik dalje kaže „najpozvaniji ocjenu dati partizan i provjereni antifašista...Jure Galić" .

Imamo indicije da se radi o direktnom kršenju Članka 12 Stavak 1, točnije da se radi o namjernoj povredi Zakona, te da je kršitelj svjestan činjenice da zbog njegovog činjenja iste može doći do određenih posljedica, ali naš podnesak ne temeljimo na tom Stavku.

Podnesak temeljimo na Stavku 2, Članka 12 „Pregleda povreda i odgovarajućih kazni RAK-a", jer smatramo da je, što zbog neprofesionalnosti, ignorancije, neobjektivnosti informiranja, uredništvo ove informativne emisije prekršilo zakon iz nehata: „kad kršitelj nije bio svjestan mogućnosti nastupanja zabranjene posljedice, iako je prema okolnostima i prema svojim osobnim svojstvima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti (nesvjesni nehat)".

Ovim podneskom za ispitivanje kršenja Zakona o javnom RTV servisu i Pravilnika RAK-a se ni u kojem slučaju ne želimo miješati u uređivačku politiku ovog medija, nego želimo da javnost koja ima privilegiju gledati ovaj medij bude informirana u skladu sa Zakonom o javnom RTV Servisu i sa Pravilima RAK-a.

loading...