Počelo suđenje za ubojstvo u Mostaru: Sanjin Gaš preuzeo odgovornost, optužnica za ubojstvo tereti Nihada Pintula

Pred Županijskim sudom u Mostaru počelo je suđenje Nihadu Pintulu i Sanjinu Gašu u predmetu ubojstva Marija Dadića, poznatog pod nadimkom „Pink Panther”, koji je ubijen 14. veljače 2026. godine u mostarskom naselju Zalik.

Nakon čitanja optužnice Tužiteljstvo i obrane optuženih iznijeli su uvodna izlaganja. Tužiteljstvo je najavilo da će izvođenjem dokaza potvrditi navode optužnice, dok je Pintulova obrana osporila njezinu dokaznu utemeljenost, posebno ističući da je za ubojstvo isprva bio osumnjičen Gaš.

Pintula se tereti za kazneno djelo ubojstva, a Gaša za pomoć počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela te neovlašteno nabavljanje, držanje ili prodaju oružja ili bitnih dijelova za oružje.

Tužiteljstvo tvrdi da je Gaš preuzeo odgovornost kako bi pomogao počinitelju

Preokret u predmetu dogodio se tijekom istrage. Sud je u veljači Gašu odredio pritvor zbog osnovane sumnje na ubojstvo i kazneno djelo povezano s oružjem. Međutim, optužnica potvrđena 10. kolovoza za ubojstvo tereti Pintula.

Prema ranije objavljenom sudskom sažetku optužnice, Pintul je navodno posumnjao da je Dadić osoba koja je nekoliko dana prije provalila u njegov ugostiteljski objekt. Tužiteljstvo tvrdi da je tijekom potjere za Dadićem ispalio hitac kojim ga je pogodio u nogu, nakon čega je Dadić preminuo od posljedica ranjavanja i gubitka krvi.

Gašu se, prema optužnici, stavlja na teret da je preuzimanjem odgovornosti za ubojstvo pomagao počinitelju da ne bude otkriven. Upravo je različito tumačenje njegova preuzimanja odgovornosti bilo jedno od središnjih pitanja Pintulove obrane na početku suđenja.

Obrana otvorila pitanje ranijih odluka o pritvoru

Pintulovi branitelji, odvjetnik Adnan Beganović i odvjetnica Sabina Glavović-Vlahović, u uvodnom su izlaganju problematizirali tijek postupka od samog događaja.

Obrana je istaknula da je Gaš nakon predaje priznavao počinjenje ubojstva te da su Tužiteljstvo i Sud u ranijoj fazi postupka prihvaćali postojanje osnovane sumnje protiv njega. Podsjetila je na odluke o određivanju i produljenju pritvora te odbijanju žalbi njegove obrane.

U tom je kontekstu postavila pitanje je li Gaš, prema njezinim navodima, pet mjeseci bio neosnovano pritvoren zbog sumnje na ubojstvo ili je pogrešna sadašnja optužba protiv Pintula.

Obrana je pritom iznijela ocjenu da je Sud tijekom dosadašnjeg postupka donio barem jednu pogrešnu odluku. Naglasila je da tu tvrdnju iznosi kako bi upozorila na potrebu posebno pažljive ocjene dokaza pri donošenju konačne odluke.

Osporavaju dokaze koji Pintula povezuju sa smrtonosnim hicem

Pintulova obrana najavila je da će osporavati mogućnost dokazivanja njegove odgovornosti izvan razumne sumnje.

Prema njezinu stajalištu, Tužiteljstvo ne raspolaže neposrednim dokazom koji Pintula identificira kao osobu koja je ispalila smrtonosni hitac, nego optužbu zasniva na indicijama, pretpostavkama i vlastitom tumačenju prikupljenih dokaza.

„Tužiteljstvo pokušava dokazati da je to mogao biti Nihad Pintul. A između te dvije tvrdnje postoji razlika koja će biti odlučujuća za ishod ovog postupka”, navedeno je u uvodnom izlaganju obrane.

Obrana smatra da Tužiteljstvo pokušava izgraditi zatvoreni krug indicija, ali tvrdi da neće moći isključiti druga razumna objašnjenja događaja. Pritom se pozvala na Gaševo ranije priznanje te na iskaze svjedoka koji, prema njezinu tumačenju, posredno ili neposredno upućuju na njegovu odgovornost.

Riječ je o ocjenama obrane koje će biti predmet provjere tijekom dokaznog postupka.

Najavljen dokaz koji bi, prema obrani, trebao isključiti Pintulovu odgovornost

Obrana je najavila da će tijekom glavnog pretresa upozoriti na dokaz odnosno okolnost za koju tvrdi da „u potpunosti isključuje Nihada Pintula kao osobu koja je kritične večeri ispalila smrtonosni hitac”.

U dostavljenom uvodnom izlaganju nije pobliže objašnjeno o kojem je dokazu riječ.

Pintulova obrana ocijenila je da je odluka o njegovu optuženju donesena preuranjeno, ali je istodobno naglasila da Tužiteljstvu ne pripisuje zlonamjerno postupanje.

Navela je i da od otvaranja istrage protiv Pintula, njegova uhićenja i optuženja nije imala dovoljno vremena za aktivno sudjelovanje u istrazi. Zbog toga će, kako tvrdi, tijekom glavnog pretresa morati utvrđivati činjenice za koje smatra da su trebale biti razjašnjene ranije.

Pitanja o mogućim posebnim istražnim radnjama

U uvodnom izlaganju otvoreno je i pitanje mogućeg provođenja posebnih istražnih radnji prema određenim osobama.

Obrana je navela da raspolaže informacijama o takvim radnjama, ali da joj nije poznato prema kome su bile usmjerene. Izrazila je sumnju da osobe koje su eventualno bile obuhvaćene nisu obaviještene o njihovu provođenju.

Prema stajalištu obrane, ako bi se ti navodi potvrdili, moglo bi se otvoriti pitanje povrede prava na privatnost, a moguće i prava na obranu ako su tim radnjama pribavljeni podaci koji idu u Pintulovu korist.

Ti su navodi izneseni kao tvrdnje i pitanja obrane, a ne kao utvrđene činjenice o zakonitosti istrage.

U završnom dijelu uvodnog izlaganja Pintulova obrana pozvala je sudsko vijeće da pažljivo ocijeni svaki detalj postupka te izrazila uvjerenje da će izvedeni dokazi opravdati oslobađajuću presudu za obojicu optuženih.

Tužiteljstvo je, s druge strane, ostalo pri navodima optužnice i najavilo njihovo dokazivanje. O kaznenoj odgovornosti Pintula i Gaša odlučivat će Sud nakon provedenog postupka.