Redakciji portala Hercegovina.info dostavljena je reakcija Javnog poduzeća MostarParking d.o.o. na članak objavljen 23. srpnja 2025. godine pod naslovom:
Tekst se nastavlja ispod oglasa
„Što sve Mostar Parking skriva iza ‘pozitivnog nalaza revizije’: Izvještaj Nadzornog odbora otkriva pravo stanje“
Dok javno poduzeće JP Mostar Parking d.o.o. u financijskim izvještajima prikazuje pozitivno poslovanje i milijunsku dobit, u detaljima dokumenata se skriva prava slika: dnevne parking karte koje…
Radi čitatelja i jasnoće navodimo kako ovo nije pravno čvrst demanti, nego emocionalna reakcija i pokušaj umanjivanja štete.
Reakciju objavljujemo u cijelosti, sukladno Zakonu o zaštiti od klevete i pravu na odgovor.
S obzirom na konstantno iznošenje neistina te selektivno informiranje javnosti o našem poduzeću, ljubazno vas molimo da objavite ovaj demanti na članak objavljen na vašem portalu dana 23.07.2025. u 10:46 pod naslovom „Što sve Mostar Parking skriva iza „pozitivnog nalaza revizije“: Izvještaj Nadzornog odbora otkriva pravo stanje“, u izvornom obliku sljedećeg sadržaja:
Tekst se nastavlja ispod oglasa
GDJE JE PAUK, KOLIKI JE POSTOTAK NAPLATE KARATA, KAKO SE KNJIŽE VINJETE?
Vaš naslov sugerira na neke krive radnje kojih nema, a ovime po tko zna koji put pokušavate narušiti reputaciju našeg poduzeća, uprave, direktora i djelatnika koji rade u ovom poduzeću.
Izvještaj Nadzornog odbora ne otkriva ništa osim transparentne komunikacije Uprave i NO.
Dok javno poduzeće JP Mostar Parking d.o.o. u financijskim izvještajima prikazuje pozitivno poslovanje i milijunsku dobit, u detaljima dokumenata se skriva prava slika: dnevne parking karte koje odlaze u zastaru, naplata bez jasnog zakonskog temelja, velik postotak nenaplaćenih karata, ručno vođena evidencija, sumnjive javne nabave i radna mjesta bez svrhe.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Istina je da niti jedna dnevna karta nije otišla u zastaru, a svi procesi u okviru naplate potraživanja se pokreću u jasnim zakonskim okvirima. Ne razumijemo o kakvoj ručnoj evidenciji pišete jer ista ne postoji, kao niti sumnjive javne nabave, a da ne govorimo o radnim mjestima bez svrhe kakvih u našem poduzeću nema. Sve sto ste naveli u ovom pasusu je potpuno neargumentirano i bez ikakvog pokrića.
Većina, ako ne i svi razlozi zbog kojih je Gradsko vijeće Mostara krajem 2024. godine oborilo izvješće o poslovanju ovog društva i dalje su prisutni.
Vaši subjektivni navodi o neusvajanju izvješća Gradskog vijeća za 2023. godinu su opet potpuno neargumentirani i pristrani, te sama činjenica da je izvješće o poslovanju za 2024. godinu usvojeno govori sama za sebe.
Zanimljivo je i da reviziju nije radio Ured za reviziju FBiH, nego privatna firma Sigma iz Širokog Brijega, koja je samo površno prošla kroz bilance, bez ozbiljnog osvrtanja na fiktivne prihode, sistemsku zastaru kazni i nepostojanje softverske kontrole.
Revizija Ureda za reviziju FBIH nema nikakvu vezu sa eksternom revizijom koja je zakonska obveza i radi je certificirana revizorska kuća. Vi niste relevantna organizacija za tumačenje kvalitete rada jedne certificirane revizorske agencije koja radi sukladno zakonu niti ste kredibilni ocjenjivati kvalitetu njihovoga rada. Ne postoje nikakvi fiktivni prihodi. Sve što se fiskalizira se knjiži kao prihod kao i svim drugim javnim i ostalim poduzećima. Opet spominjete zastaru kazni što je potpuno netočno, a pojam sistemska zastara kazni je očito vaš neki pseudotermin kojeg ni mi ne razumijemo, a kamoli će javnost.
Time je stvoren privid urednog i profitabilnog poslovanja, dok su se u pozadini gomilali dugovi, propusti i potencijalni nesavjesni rad.
Nikakav privid poslovanja nije stvoren, već se sukladno računovodstvenim standardima vode poslovne knjige. Vaše tumačenje prividno urednog i profitabilnog poslovanja je kontradiktorno relevantnoj državnoj agenciji (FIA - Financijsko-informatička agencija Federacije Bosne i Hercegovine je javnopravno tijelo, osnovano Zakonom o financijskoinformatičkoj agenciji. Njena je svrha prikupljanje, obrada i objava financijskih i ekonomskih podataka te razvoj digitalnih sistema za bolju transparentnost i efikasnost javne uprave i privrede u FBiH). Dugovanja koja nastaju se rješavaju na drugim instancama u slučaju neplaćanja sto je uobičajena poslovna praksa. Još jedan u nizu pokušaja obmane javnosti o bilo kakvom nesavjesnom radu.
Međutim, u pozadini tog rasta stoje nenaplaćena potraživanja od 1,83 milijuna KM, dio potraživanja je već evidentiran kao kreditni gubitak od 186.747 KM, i to tek nakon datuma zatvaranja bilance – 20.5.2025., dakle retroaktivno.
Nenaplaćena potraživanja su računi za isporučene usluge koje nisu naplaćene, te se sukladno zakonskim obvezama za iste pokreću procedure naplate, kao i u drugim poduzećima. Ponovo obmanjujete javnost stvaranjem privida da su nenaplaćena potraživanja nešto što se ne događa u poslovnom svijetu. U našem slučaju ste vi ovakvim svojim lažima i obmanama uvelike utjecali na to da građani u budućnosti plaćaju velike sudske troškove prilikom plaćanja zaostalih dugovanja. Ako niste znali normalna praksa je izračun očekivanih kreditnih gubitaka (ECL-a) za potraživanja od kupaca, a mi smo to napravili za 2025. godinu što znači da ništa nije napravljeno retroaktivno.
Uz to, tužbeni zahtjevi za neplaćene kazne iz 2022. godine nisu nikada pokrenuti, pa su mnogi slučajevi otišli u zastaru – bez ikakve odgovornosti uprave. Ovo je demantirano u prethodnim karticama teksta gdje smo pojasnili da zastare nema, a tužbeni zahtjevi su pokrenuti i kontinuirano se pokreću novi.
Godinama JP Mostar Parking izdaje prekršajne naloge bez pravne osnove, jer nije postojao usvojen Pravilnik o izdavanju prekršajnih naloga. Kazne su se dijelile, ali njihova pravna održivost je upitna. Novi zakon zahtijeva osobnu dostavu kazni poštom, što će dodatno poskupjeti sustav i usporiti provedbu. U međuvremenu, zaposlenici izrađuju kazne ručno, bez digitalnog sustava i bez povezanosti sa službenim registrom zbog problema u koje je tvrtka upala nakon otkazivanja suradnje s tvrtkom UNIS.
Potpuna je neistina sve što ste ovdje naveli. Ponajprije, za izdavanje prekršajnog naloga nije potreban nikakav pravilnik. Procedura je propisana zakonom. Naši djelatnici dnevne karte izdaju sukladno važećoj proceduri kako i trebaju raditi. Uredno su zavedene kroz naš sustav, a ova tvrdnja o nepovezanosti sa službenim registrom je opet neki vaš izmišljeni pseudotermin koji ne postoji.
Idilu Lanaca i Mostar parkinga prekinula je pak firma iz Beograda Sinfon koja je žalbom oborila nabavku softvera. Postojeći softver ustupa firma Lanaco, a koliko je poznato i do danas to radi bez valjanog ugovora i bez pravilno provedene javne nabave.
Tvrtka Sinfon d.o.o. je produžena ruka Unis Telekoma s kojima smo, zbog ovoga svega u sudskom postupku, a koja se namjerno žalila na tender kako bi svim silama pokušala ugroziti poslovanje Mostar Parkinga, uz vašu svesrdnu pomoć. Tvrtka Sinfon d.o.o. k tome nema apsolutne nikakve reference u izradi parking softwera i nisu nikada ni imali interes suradnje s našim poduzećem osim interesa da ruše Mostar Parking u režiji direktora Unis Telekoma Damira Bule. To je sam direktor Unis telekoma Damir Bule priznao direktoru Barbariću pred 5 svjedoka. Tvrtka Lanaco sa našim poduzećem radi uredno sukladno ugovoru i provedenoj proceduri nabave.
Iako direktor JP Mostar Parking na sjednici NO iz veljače 2024. navodi prihod od oko 673.000 KM od vinjeta, ti prihodi nisu transparentno prikazani u financijskim izvještajima. Iako su vinjete za turističke autobuse zaseban i značajan izvor prihoda, JP Mostar Parking ih u financijskim izvještajima ne prikazuje posebno, nego ih agregira s općim prihodima od parkiranja. Time se gubi mogućnost kontrole koliko turizam zapravo doprinosi sustavu, i ostavlja prostor za prikrivanje potencijalnih gubitaka. Mostar godišnje posjećuje više od pola milijuna turista, ali u bilanci JP Mostar Parking nema ni jednog inozemnog kupca. Sva potraživanja vode se isključivo kao „kupci u zemlji“. Može se protumačiti kako se kazne izrečene stranim državljanima ne šalju preko granice, niti postoji mehanizam naplate. Time se gube deseci tisuća maraka godišnje, a bilanca ostaje umjetno „čista“, jer gubitak nije prikazan.
Mostar Parking nema nikakve veze sa prihodom od vinjeta jer prihod ide direktno u budžet Grada Mostara pa samim time niti postoji niti treba postojati u financijskim izvještajima našeg poduzeća. Vinjete nisu nikakav značajan izvor prihoda za naše poduzeće jer mi radimo administrativno-tehničku podršku i kontrolu naplate vinjeta na terenu. Nikakvi deseci tisuća gubitaka ne postoje jer Mostar Parking nema nikakve benefite od prihoda naplaćenih od vinjete, osim isporuke računa Gradu Mostaru za uslugu administrativno-tehničke podrške i kontrole naplate ovog projekta.
Prema dostupnim dokumentima, direktor JP Mostar Parking je još početkom 2024. istaknuo razvoj i operativnu funkcionalnost PAUK službe kao jedan od šest ključnih prioriteta Društva. Ipak, sredinom srpnja 2025. godine, PAUK vozila nisu prisutna na terenu, niti u funkciji, iako su u sistematizaciji predviđena dva vozača i servis. Time se otvara pitanje: gdje je zapelo s realizacijom jedne od navodno glavnih stavki poslovnog plana? U organizacijskoj shemi poduzeća nalaze se dva zaposlena vozača pauk vozila. No, pauk vozilo nije u funkciji, te je kroz ugovor Grada Mostara i Mup-a dodijeljeno MUP-u HNŽ koji ga također ne koristi. Pitanje koje ostaje bez odgovora: ako je pauk predan MUP-u, što konkretno rade vozači pauka, dispečeri i serviseri vozila i zašto ih građani plaćaju? U svakom slučaju, na sjednici Gradskog vijeća Mostara u četvrtak, 24. srpnja, vijećnice i vijećnici imat će priliku detaljno ispitati direktora Ivana Barbarića po svim stavkama navedenim u izvještajima o radu MoParkinga.
Nikakvi djelatnici na plaći za pauk vozilo ne postoje. Postoje predviđena mjesta u sistematizaciji za pauk službu u slučaju da Mostar Parking preuzme te poslove. S obzirom da je sporazumom Pauk vozilo predano Mup-u za obavljanje tih poslova Mostar Parking niti je kad raspisao natječaj niti je zaposlio bilo kakve vozače pauka.
Urednički komentar
Redakcija portala Hercegovina.info stoji iza objavljenog teksta od 23. srpnja 2025. godine, koji se temelji na: službenim dokumentima dostavljenima Gradskom vijeću Grada Mostara (revizija, izvješće Nadzornog odbora, financijski izvještaji), javnim izjavama direktora JP Mostar Parking d.o.o., zakonskim okvirima koji uređuju rad javnih poduzeća i pristup informacijama od javnog značaja.
Demanti je pisan u vrlo defanzivnom, ponegdje i konfrontirajućem tonu, što u nekim dijelovima izlazi iz profesionalnog okvira.
Demanti koji nam je dostavljen sadrži odgovore na pojedine navode iz teksta, ali u većem dijelu ne donosi konkretne kontradokaze ili podatke koji bi osporili ključne informacije iz izvornog članka. Umjesto toga, koristi se verbalna negacija, emotivni izrazi i napadački ton prema novinaru i redakciji, što nije uobičajeno za službene ispravke.
Posebno ističemo sljedeće:
Tvrdnja da će građani „u budućnosti plaćati velike sudske troškove“ zbog medijskih navoda predstavlja neprimjereno prejudiciranje sudskih postupaka koji još nisu niti pokrenuti ili okončani. U pravnom sustavu Bosne i Hercegovine, sudovi su ti koji odlučuju o osnovanosti tužbi i troškovima postupka, a ne mediji ili uprave javnih poduzeća.
Pozivanje na sudske troškove kao posljedicu novinarskog izvještavanja ujedno implicira da će svi korisnici usluga JP Mostar Parking unaprijed izgubiti sporove, što nije ni pravno ni etički opravdano za iznošenje u javnom demantiju.
U demokratskom društvu, novinarski posao je upozoravati na potencijalne sistemske propuste – uključujući i zastare – na temelju dostupne dokumentacije i javnih podataka. Ako poduzeće smatra da su neki navodi netočni, ima mogućnost dostaviti jasne i konkretne brojke, umjesto da odgovornost za buduće sudske troškove prebacuje na medije.
U tom kontekstu, izjava o „lažima i obmanama“ nije samo neutemeljena, već i odražava neprihvatljiv pokušaj da se kritičko izvještavanje prikaže kao štetno po interes građana – iako je upravo ono u funkciji javnog interesa i transparentnosti rada javnih poduzeća.
Iako se u demantiju osporava tvrdnja o ručnom vođenju evidencije, iz službenog izvještaja uprave JP Mostar Parking proizlazi upravo suprotno – da su podaci za 2022. godinu “morali biti obrađivani ručno”, što je dodatno “opterećivalo administrativne kapacitete Društva”.
Revizija – demanti ne osporava da reviziju nije radila institucija FBiH, već privatna firma iz Širokog Brijega, također nigdje u tekstu nije dana ocjena kvalitete rada ove revizorske kuće, što je samo jedna u nizu neistina koje direktor navodi.
Zastare – više puta se navodi da zastara ne postoji, ali se ne donose nikakve brojke, dokumenti ili popis pokrenutih tužbi. Na kraju krajeva, u samom dokumentu koji je objavljen u opremi originalnog članka nalazi se i Izvještaj nadzornog odbora u kojem se jasno vidi kako gospodina direktora sami članovi Nadzornog odbora dobronamjerno savjetuju da se potrudi da ne dođe do zastare potraživanja iz 2022.
Pauk služba – tvrdi se da nema zaposlenih vozača, iako u sistematizaciji postoje ta radna mjesta, što otvara pitanje zašto postoje ako se ne koriste, odnosno zašto se ne ukinu ako nisu potrebna, što bi svako ozbiljno javno poduzeće s ozbiljnim direktorom i napravilo.
Prihodi od vinjeta – navodi se da prihod ide Gradu Mostaru, ali bez prikaza konkretnog naloga, budžetskog koda ili dokumenta. U samom izvještaju NO tako stoji: "Član Nadzornog odbora, gospodin Željko, postavio je upit o realizaciji prihoda od vinjeta. Direktor je odgovorio da smo imali promet u iznosu od cca 673.000,00 KM te da se trenutno priprema izmjena i dopuna Odluke kojom će se precizirati autobusna stajališta." Dakle, ukoliko član NO ima pravo pitati za prihod od vinjeta, isto pravo imaju i novinari.
Softver i javne nabave – osporavaju se navodi, ali ne i činjenica da se u dokumentu navodi izjava predsjednika NO kako je način na koji se u tom trenutku, a i sada posluje s Lanacom dugoročno neodrživ.
Osim toga, u demantiju se pojavljuju i optužbe bez dokaza na račun trećih osoba, odnosno direktora poduzeća Unis, što nije u duhu demantija kao pravnog instituta, već prelazi u sferu reputacijskog spora i moguće klevete.
Zbog svega navedenog, redakcija nije u obvezi povlačiti nijedan dio objavljenog teksta, ali uvažavajući pravo javnih poduzeća na odgovor, isti u cijelosti prenosimo uz ovu uredničku napomenu.
Na kraju, ponovno objavljujemo cijeli izvještaj Nadzornog odbora iz kojega čitatelji sami mogu izvući određene zaključke: