Uklonjene zapreke, kreće rušenje Maksimira

Nakon gotovo tri mjeseca zastoja, projekt uklanjanja stadiona Maksimir dobio je zeleno svjetlo. DKOM je odbio žalbu zagrebačke tvrtke Smagra i potvrdio zakonitost odabira slavonske zajednice ponuditelja EURCO d.d. i RESPECT-ING d.o.o., koja je za izradu projekta ponudila 22.222 eura.

U rješenju od 2. veljače 2026. DKOM je žalbu ocijenio neosnovanom te potvrdio zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda. Time je deblokiran postupak koji je od studenoga bio zaustavljen zbog žalbe.

DKOM nije pronašao sukob interesa

Smagra je u žalbi tvrdila da postoji sukob interesa jer je EURCO d.d., tvrtka čija je primarna djelatnost izvođenje radova rušenja, sudjelovala u postupku za izradu projekta uklanjanja stadiona. Prema stajalištu žalitelja, takva bi tvrtka mogla projekt prilagoditi vlastitim interesima i time steći prednost u budućem natječaju za izvođenje radova.

Osim toga, žalitelj je osporavao i visinu ponude odabrane zajednice ponuditelja. Procijenjena vrijednost nabave iznosila je 100.000 eura bez PDV-a, dok je odabrana ponuda iznosila 22.222,22 eura bez PDV-a. Ostale ponude kretale su se između 47.000 i 77.700 eura, a Smagra je ponudila 68.000 eura.

Žalitelj iz Zagreba tvrdio je kako je cijena nerealno niska te da je cilj bio osigurati budući posao izvođenja radova.

Zasad nema sukoba interesa u smislu Zakona

DKOM je odbacio argument o sukobu interesa, tumačeći da se članak 75. Zakona o javnoj nabavi odnosi na situacije u kojima predstavnici naručitelja imaju osobni ili financijski interes povezan s ponuditeljem.

U konkretnom slučaju žalitelj nije tvrdio niti dokazivao postojanje bilo kakve nedopuštene veze između predstavnika Grada Zagreba i tvrtke EURCO d.d., što je, prema ocjeni DKOM-a, nužan preduvjet za postojanje sukoba interesa u smislu zakona.

Komisija je također istaknula kako činjenica da je gospodarski subjekt registriran i za izvođenje radova ne predstavlja zapreku da sudjeluje u postupku za projektiranje, ako ispunjava uvjete iz dokumentacije o nabavi. EURCO je, kako se navodi, registriran i za projektantske djelatnosti.

DKOM je dodatno pojasnio da eventualna prednost u budućem natječaju za izvođenje radova može biti predmet procjene u tom budućem postupku, ali ne i razlog za isključenje iz sadašnjeg postupka koji se odnosi isključivo na projektiranje.

Provjera izuzetno niske ponude provedena sukladno zakonu

U odnosu na navod o “nerealno niskoj” cijeni, DKOM je utvrdio da je naručitelj postupio sukladno članku 289. Zakona o javnoj nabavi. Grad Zagreb je, zbog značajnog odstupanja, zatražio pojašnjenje cijene, a odabrana zajednica ponuditelja dostavila je obrazloženje koje je naručitelj prihvatio.

Komisija je naglasila kako se ponuda ne smije odbiti samo zato što je niska, već tek ako obrazloženje ne opravdava takvu cijenu. U ovom slučaju žalitelj nije dokazao da je postupak provjere bio nezakonit niti da ponuđena cijena ne omogućuje uredno izvršenje ugovora.

Reference stručnjaka nisu bile odlučujuće

Žalitelj je problematizirao i bodovanje referenci nominirane stručnjakinje, no DKOM je utvrdio da su reference ocijenjene sukladno dokumentaciji o nabavi. Dodatno je istaknuto da, čak i u hipotetskom slučaju da reference nisu priznate, to ne bi promijenilo rangiranje jer je financijski kriterij nosio 80 posto bodova.

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali Smagra, ako odluči, može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom RH. Sljedeći korak je potpisivanje ugovora između Grada i zajednice ponuditelja te izrada projektne dokumentacije, koja je preduvjet za raspisivanje natječaja za samo izvođenje radova uklanjanja postojećeg stadiona.