Sud BiH uvažio žalbu tvrtke iz Banovića oko revizije u SKB Mostar

Sud Bosne i Hercegovine poništio je rješenje Ureda za razmatranje žalbi BiH, filijala Mostar, u postupku javne nabave usluga vanjske revizije financijskih izvješća Sveučilišne kliničke bolnice Mostar za 2024. godinu.

Presuda je donesena 26. svibnja 2026. godine u upravnom sporu koji je pokrenulo društvo “Alfa revizija” d.o.o. Banovići protiv Ureda za razmatranje žalbi BiH. Sud je tužbu uvažio, poništio osporeno rješenje URŽ-a od 30. prosinca 2024. godine i predmet vratio tuženom tijelu na ponovno rješavanje.

Riječ je o postupku javne nabave koji je pokrenula Sveučilišna klinička bolnica Mostar, a odnosio se na nabavu usluga vanjske revizije financijskih izvješća za 2024. godinu.

Prema obrazloženju presude, URŽ je ranije odbio žalbu “Alfa revizije” izjavljenu protiv odluke SKB-a Mostar o izboru najpovoljnijeg ponuditelja. Žalba je odbijena kao neosnovana, a poduzeću je odobrena naknada troškova sastava žalbe u iznosu od 658,12 KM. Istodobno je odbijen zahtjev za povrat naknade za pokretanje žalbenog postupka i administrativne pristojbe.

“Alfa revizija” je potom podnijela tužbu Sudu BiH, tvrdeći da su povrijeđena pravila postupka, da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno te da je povrijeđeno materijalno pravo.

Spor oko dokaza o registriranoj djelatnosti

Ključno pitanje u postupku odnosilo se na to je li “Alfa revizija” dostavila odgovarajući dokaz da je registrirana za obavljanje profesionalne djelatnosti koja je predmet javne nabave.

U tužbi su naveli da su u ponudi dostavili dokument, odnosno rješenje Općinskog suda u Tuzli o izmjenama podataka za društvo “Alfa revizija” d.o.o. Banovići, iz kojeg se, prema njihovim tvrdnjama, vidi da su registrirani za usluge revizije i druge povezane djelatnosti.

Tužitelj je tvrdio kako je tim dokumentom ispunio uvjet iz tenderske dokumentacije, odnosno da je dokazao poslovnu i profesionalnu sposobnost za obavljanje tražene djelatnosti.

URŽ je, s druge strane, smatrao da ponuda nije dostavljena u skladu sa zahtjevima tenderske dokumentacije jer, prema njihovoj ocjeni, nije dostavljen traženi dokaz o registraciji.

Sud: URŽ nije dao jasne i logične razloge

Sud BiH u presudi zaključuje da je osporeno rješenje URŽ-a nezakonito jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Time je, prema stajalištu Suda, onemogućeno ispitivanje pravilnosti rješenja u odnosu na činjenično stanje koje se tužbom osporava.

Sud navodi da je tužitelj u ponudi dostavio rješenje Općinskog suda u Tuzli iz kojeg je jasno vidljiva djelatnost subjekta upisa, odnosno odgovara traženoj djelatnosti za predmetni postupak.

Prema ocjeni Suda, sporan je zaključak URŽ-a da tužitelj nije postupio u skladu s točkom 3.2. tenderske dokumentacije, odnosno da nije dokazao ispunjenje uvjeta, budući da je upravo ta dokumentacija omogućavala dostavu rješenja o upisu u sudski registar, aktualnog izvoda iz sudskog registra ili drugog dokumenta iz kojeg se može nedvojbeno dokazati da je ponuditelj registriran za obavljanje predmetne djelatnosti.

Sud posebno ističe da URŽ u osporenom rješenju nije obrazložio zašto dokument koji je tužitelj dostavio ne može biti prihvaćen kao dokaz, niti zašto se iz tog rješenja ne može utvrditi da je ponuditelj registriran za spornu djelatnost.

Predmet vraćen na ponovno odlučivanje

Zbog toga je Sud BiH uvažio tužbu, poništio rješenje Ureda za razmatranje žalbi BiH i predmet vratio na ponovno rješavanje.

U ponovnom postupku URŽ će morati postupiti prema uputama Suda, posebno u dijelu koji se odnosi na ocjenu dokaza, među kojima je i rješenje Općinskog suda u Tuzli o izmjenama podataka za “Alfa reviziju”. Nakon pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilne primjene materijalnog prava, URŽ će morati donijeti novu odluku s jasnim i logičnim razlozima.

Sud je također obvezao Ured za razmatranje žalbi BiH da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 850 KM u roku od 15 dana od dostavljanja presude.

Presuda ne znači izravno izbor drugog ponuditelja niti automatsko poništenje cijelog postupka javne nabave, nego poništenje rješenja URŽ-a i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.