Ceste d. d. Mostar se žalile na odluku JP Autoceste da posao dobije HP Investing

Ured za razmatranje žalbi BiH usvojio je žalbu tvrtke Ceste d.d. Mostar i poništio raniju odluku JP Autoceste FBiH o izboru najpovoljnijeg ponuditelja u postupku javne nabave radova na redovitom i zimskom održavanju autoceste A1, dionica Počitelj – Bijača.

Riječ je o rješenju donesenom 4. lipnja 2026. godine, nakon što je Sud BiH ranije poništio prethodno rješenje Ureda za razmatranje žalbi i predmet vratio tom tijelu na ponovno odlučivanje.

Spor se odnosi na otvoreni postupak javne nabave koji su Autoceste FBiH pokrenule za radove na redovitom i zimskom održavanju autoceste A1 na dionici Počitelj – Bijača. Obavijest o nabavi objavljena je 5. siječnja 2024. godine.

Ceste d.d. Mostar žalile su se na odluku Autocesta FBiH od 2. srpnja 2024. godine, kojom je kao najpovoljniji ponuditelj bio izabran HP Investing d.o.o. Mostar.

U žalbi su, među ostalim, naveli kako je ugovorno tijelo moralo odbaciti ponudu HP Investinga kao nepravilnu prije održavanja e-aukcije. Kao jedan od razloga istaknuto je pitanje radnog iskustva predloženih osoba, ali i tvrdnja da HP Investing nije dostavio kopiju ponude na način propisan tenderskom dokumentacijom.

Ured za razmatranje žalbi u ponovljenom postupku ocijenio je kako navodi koji se odnose na iskustvo predloženih osoba nisu osnovani. U rješenju se navodi da se iz dostavljenih životopisa i priloženih dokaza može utvrditi kako predložene osobe imaju traženo iskustvo na poslovima redovitog održavanja cesta.

Međutim, žalba je prihvaćena zbog drugog razloga – načina dostave ponude.

Prema tenderskoj dokumentaciji, ponuditelji su bili obvezni dostaviti original ponude, jednu tiskanu kopiju ponude koja sadrži sve dokumente kao i original te dodatno kopiju ponude na mediju za pohranu podataka, poput CD-a ili USB-a.

Uvidom u spis utvrđeno je da je HP Investing dostavio originalnu ponudu i kopiju ponude na CD-u, ali ne i tiskanu kopiju ponude. Ured za razmatranje žalbi ocijenio je kako se taj propust ne može smatrati manjim odstupanjem.

U rješenju se ističe kako je postupak javne nabave strogo formalan postupak te da se ponuda mora ocjenjivati u obliku i formi u kojoj je dostavljena, bez mogućnosti njezina naknadnog prilagođavanja ili mijenjanja.

Ured je odbacio argument da je ugovorno tijelo moglo samo ispisati ponudu s CD-a u onoliko primjeraka koliko je potrebno. Kako se navodi, ponuda dostavljena na mediju za pohranu podataka nije predviđena za umnožavanje, nego se smatra kopijom ponude, a ugovorno tijelo nije ovlašteno mijenjati formu dostavljene ponude.

Posebno je naglašeno kako se radi o složenom postupku javne nabave u kojem je bilo predviđeno sklapanje okvirnog sporazuma na razdoblje od četiri godine, dok same ponude sadrže oko 250 stranica. Zbog toga se nedostavljanje kompletne tiskane kopije ponude ne može tretirati kao manji formalni propust.

Ured za razmatranje žalbi zaključio je kako bi prihvaćanje takve ponude dovelo do narušavanja načela jednakog tretmana ponuditelja, osobito prema onima koji su postupili u skladu sa zahtjevima iz tenderske dokumentacije i dostavili sve tražene primjerke ponude.

Zbog toga je poništena odluka o izboru najpovoljnijeg ponuditelja od 2. srpnja 2024. godine.

Istim rješenjem odlučeno je i da se Cestama d.d. Mostar vrati 7.500 KM uplaćenih na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka, o čemu će biti donesen poseban akt.

U rješenju se dodatno navodi kako su Autoceste FBiH u međuvremenu donijele novu odluku o izboru najpovoljnijeg ponuditelja od 23. kolovoza 2024. godine, čija je zakonitost potvrđena u kasnijem postupku pred Uredom za razmatranje žalbi i Sudom BiH. Zbog toga se ovim rješenjem poništava ranija odluka iz srpnja 2024. godine.

Protiv rješenja se može pokrenuti upravni spor pred Sudom BiH u roku od 30 dana od dana njegova primitka.