General Franjo Feldi: Htio sam srušiti Laušićev iskaz i podmetanje Gotovini, ali obrana nije htjela da svjedočim!
Haaški sud ga je smatrao iznimno vrijednim svjedokom, pogotovo jer je Feldi četiri godine vodio ratnu školu i bio veliki vojni stručnjak i strateg, s iznimnim poznavanjem vojne strukture i sustava zapovijedanja. Ječer smo razgovarali s generalom.
Kakvi su Vaši dojmovi nakon nepravomoćne presude?
- Haag je presudio ono što je Čermak zaslužio. Ništa više i ništa manje.
Pero Kovačević, jedan od svjedoka eksperata, kaže da ste Vi jedan od najzaslužnijih za oslobađanje Čermaka
. - Jednostavno - srušili smo optužnicu. Dobro smo proučili za što terete njega, Gotovinu i Markača, koncentrirali se na bitno. Optužnica je zatim sama pala. Žao mi je samo što tu ekspertizu i glavni dokaz nisu prihvatili odvjetnici Ante Gotovine i Mladena Markača. Ja sam obarao tvrdnju oko "zločinačkog pothvata".
Zašto Luka Mišetić i Gregory Kehoe nisu uzeli Vašu ekspertizu u obzir?
- Ne znam, to pitajte njih. Ekspertizu su dobili u ruke, ali mislim da je nisu ni pročitali, jer da jesu i da su razumjeli što tu piše, mogli su i te kako pomoći svom klijentu. Oni jednostavno nisu razumjeli ono o čemu sam ja govorio i pisao, nisu ušli u te vojne segmente, a Sud su zanimale činjenice.
Odvjetnici generala Čermaka su kontaktirali s odvjetnicima generala Gotovine, htjeli su ih povezati sa mnom, ali ja Mišetića nisam zanimao. Htio sam pomoći Gotovini. Nisu mi se ni javili. Zamislite, moja ekspertiza i svjedočenje su pomogli Čermaku, a oni su odbili moje svjedočenje koje je moglo i te kako pomoći Gotovini. To ne razumijem.
Možda su mislili da im Vaša ekspertiza ne može pomoći?
- To nije istina. Moja ekspertiza se bavila strukturom i sustavom zapovijedanja HV-a, posebno o odnosu zapovjednika zbornih mjesta i zbornih područja, doticala se važnh vojnih segmenata koji su raščlanjivali ulogu i položaj zapovjednika. Mogao sam pomoći najviše u tome da rušim konkretno i s dokazima tezu tužiteljstva o udruženom zločinačkom pothvatu. Kako sam tu tezu srušio u slučaju Čermaka, mogao sam i u slučaju Gotovine. No, sada je kasno.
- Možete li konkretno reći u čemu ste mogli pomoći?
- Evo uzmimo za primjer Vojnu policiju. Mate Laušić je, da bi oprao sebe, podmetao da su Čermak i Gotovina zapovijedali Vojnom policijom. I onda sam ja rekao da to nije istina, dokumentirano i s preciznim obrazloženjem. I to je jako koristilo Čermaku. Isto tako sam mogao pobiti Laušićeve tvrdnje koje su se ticale Gotovine. To sam isto nudio i odvjetnicima Ante Gotovine, ali nisam im bio zanimljiv. Zašto? Ne znam ni sam.
- Kolika je Laušićeva odgovornost?
On je svoje učinio, sve je pred Sudom prebacio na Čermaka i Gotovinu. Ja sam to u slučaju Čeramaka demantirao i srušio. Što se tiče pojedinačnih incidenata u Oluji, od strane vojnika, jasno je da je to trebala sankcionirati Vojna policija i Mate Laušić koji joj je bio na čelu, tj bio je načelnik Uprave. Vojna policija je imala ovlasti kažnjavati i sprečavati incidente. Ako se se već ti incidenti nisu kažnjavali, za njih je trebalo prozvati Vojnu policiju, a ne generala Gotovinu. No, to obrana nije uspjela dokazati. Eto, tu su me konkretno mogli koristiti, kao što me u tom istom slučaju koristila Čermakova obrana, a Sud je to uvažio.
- Bi li Orie, da su Mišetić i Kehoe prihvatili Vašu ekspertizu i svjedočenje, drukčije presudio, a Gotovina možda danas bio na slobodi?
- Toliko daleko ne mogu ići, ali sigurno bi presuda bila drukčija, naravno u korist Gotovine. Osim moje ekspertize bilo je tu još bitnih dokumenata i svjedočanstava koje Mišetić nije uvažio, poput primjerice Plave knjige koja je izrađena za potrebe generala Markača. Na tom dokumentu su radili generali Drago Lovrić i Rajko Rakić. Ima tu puno rupa. Slušajte, tužiteljstvo je iznijelo svoje teze i trebalo se koncetrirati na rušenje tih teza, a ne lutati okolo. Mi smo rušili te teze, konkretno, koncentrirano i bez politike, a oni..., ne znam što su oni radili.. Nisu uzeli kao svjedoke ni Gotovinine suborce.
Tko je mogao braniti Gotovinu i objasniti što je bilo ako ne oni. Kakav je za Vas sudac Orie?
- Pošten i vrstan pravnik. Da su mu u slučaju Gotovine i Markača podastrijeti konkretni dokazi koji pobijaju optužbe tužitelja, on bi i presudio tako. Ovako, očito je da obrana nije dobro obavila svoj posao. Odvjetnici Ante Gotovine nisu razumjeli vojni sustav, hijerarhiju, zaduženja... Također nisu razumjeli ni brijunske sastanke i termin "zločinački pothvat". Ima li Gotovina šanse u žalbenom postupku? - Ima, ako bude pameti. Žao mi je Gotovine, ali mislim da se to sve na popravnom, u žalbenom postupku može drukčije prikazati. Orie nije kriv, kriva je loša obrana.
Je li ovo presuda protiv Hrvatske, kako sada govore neki plitičari i banitelji?
- Ma gluposti! Nije protiv Hrvatske i nije protiv Oluje! Sudsko vijeće je gledalo dokaze, a tužiteljstvo je bilo uvjerljivije i plastičnije je objasnilo vojne strukture. Na to su trebali udarati u Gotovininu timu, a ne...
izvor: slobodna dalmacija